Решение от 9 января 2025 г. по делу № А40-209378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-209378/2024-146-1495
г. Москва
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Глобал Трак Сервис" (ИНН <***>) к ООО "СЗТЛК" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4.988.836,38 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №003/2024 от 12.04.2024, паспорт, диплом; ФИО2 по дов. №004/2024 от 12.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Трак Сервис" (далее по тексту – истец/исполнитель) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "СЗТЛК" (далее по тексту – ответчик/заказчик) задолженность в размере 4 644 097,06 руб., неустойку за период с 13.02.2024 по 16.08.2024 в размере 344 739,32 руб., с 17.08.2024 продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 944,00 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком, посредством системы «МойАрбитр», представлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представители истца явку обеспечили, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов №1513-ТО от 01.08.2019, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по ремонту и/или техническому обслуживанию транспортных средств.

В соответствии с п. 5.3. раздела 5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к нему в случае если стоимость по техническому обслуживанию и/или ремонту ТС Заказчика, стоимость необходимых для выполнения работ запасных частей и расходных материалов или же текущая неоплаченная задолженность Заказчика не превышает 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик вправе производить оплату выполненных работ в течение 30-ти (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Техники из ремонта и/или технического обслуживания.

Как указывает истец, им оказаны услуги в общем размере на 4 644 097,06 руб., что следует из представленных в материалы дела заказ-нарядов, приемо-сдаточных актов.

Поскольку претензионные требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком по существу требования возражения не заявлены.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт оказания услуг обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно оказанных услуг.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Суд, также отмечает, что гарантийным письмом от 19.07.2024 ответчик подтвердил наличие за ним задолженности в размере 4 644 097,06 руб. по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов №1513-ТО от 01.08.2019, обязался ее погасить в полном объеме в срок до 20.09.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 644 097,06 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2024 по 16.08.2024 в размере 344 739,32 руб., с 17.08.2024 продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1. договора с учетом протокола разногласий к нему установлена ответственность ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя при этом из позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях № 1723-О от 17.07.2014, № 579-О от 24.03.2015 и № 1376-О от 23.06.2016, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, при этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В то же время, ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, что следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 80-КГ16-5 от 14.06.2016.

Ввиду изложенного, изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в спорном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗТЛК" (ИНН <***>) в пользу ООО "Глобал Трак Сервис" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 644 097,06 руб., неустойку за период с 13.02.2024 по 16.08.2024 в размере 344 739,32 руб., с 17.08.2024 продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 944,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев