Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А64-1086/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1086/2019
16 мая 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Жилищная инициатива-5», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 757 380 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-04/120 от 29.12.2018г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищная инициатива-5» о взыскании 757 380 руб. 33 коп. пени по договору поставки газа №50-14-01307 от 01.10.2017 за период с 20.02.2018 по 08.01.2019.

При рассмотрении дела в судебном заседании 07.05.2019 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 15.05.2015.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил. Просил взыскать с ответчика - ООО «Жилищная инициатива-5» в пользу истца - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»:

- пени по договору поставки газа № 50-14-01307 от 01.10.2017 за период за период с 20.02.2018 по 08.01.2019 в размере 746 937,90 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 90 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 939,00 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209,00 (двести девять) руб. 00 коп.

Судом уточненные требования истца приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Истец) и ООО «Жилищная инициатива-5» (Ответчик) был заключен договор поставки газа № 50-14-01307.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик (Истец) обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2018 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п.п. 5.5.1. Договора платежи проводятся Покупателем (Ответчиком) ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 9.6 Договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Покупатель (Ответчик) в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за январь - ноябрь 2018 года исполнял с нарушением сроков оплаты.

Ответчику начислены пени за период с 20.02.2018 по 08.01.2019 по Договору в размере 757 380,33 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 33 коп.

Претензия истца от 09.01.2019, ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки газа № 50-14-01307 от 01.10.2017 за период за период с 20.02.2018 по 08.01.2019 в размере 746 937,90 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки газа от 01.10.2017 №50-14-01307.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик (Истец) обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2018 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п.п. 5.5.1. Договора платежи проводятся Покупателем (Ответчиком) ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик факт несвоевременной оплаты газа за январь - ноябрь 2018 года не отрицает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 9.6 Договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 20.02.2018 по 08.01.2019 в размере 746 937,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, суд считает, что отсутствуют основания для снижения неустойки, т.к. довод о снижении неустойки документально не подтвержден, размер неустойки, рассчитан на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющегося специальным и регулирующим вопросы ответственности получателей энергии.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в 6 515007_6136293 период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ"). Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. Таким образом, требование истца о взыска

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской, судом не установлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

Расходы истца по госпошлине в размере 17939 руб. следует отнести на ответчика (ст. 102, 110 АПК РФ).

209 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива-5», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.1999) задолженность пени по договору поставки газа №50-14-01307 от 01.10.2017 за период с 20.02.2018 по 08.01.2019 в размере 746 937,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17939 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1179 от 12.02.2019г. в размере 209 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.