Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А74-1400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1400/2020
14 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств рп Вершина Тёи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 542 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств рп Вершина Тёи о взыскании 23 542 руб. долга за услуги по проведению периодического медицинского осмотра по договору возмездного оказания услуг от 27.05.2019 № 311.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, признал иск в полном объеме. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 27.05.2019 № 311, по условиям которого истец оказал ответчику услуги на сумму 23 542 руб. (акт № 509 от 15.06.2019).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 ГК РФ.

Договор заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается указанным выше актом, который подписаны представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором ФИО2.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 13.02.2020 № 83.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств рп Вершина Тёи в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» 23 542 (двадцать три тысячи пятьсот сорок два) руб. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2020 № 83.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва