Решение от 19 января 2025 г. по делу № А53-44616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44616/24
20 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            20 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Таллыкского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель  ФИО1 по доверенности №РНК-522/24 от  04.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» обратилось в суд с требованием к Администрации Таллыкского сельского поселения о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 10.01.2024 № 34550624/004670 в размере 28499,29 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 30.07.2024 по 05.11.2024 в размере 1499,75 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании 09.01.2025 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 28499,29 руб. и прекращении производства по делу в указанной части, заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 30.07.2024 по 25.12.2024 в размере 2497,22 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом, заявление об отказе от части иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РН-Карт» (поставщиком) и Администрацией Таллыкского сельского поселения (покупателем) заключен договор от 10.01.2024 № 34550624/004670, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора, по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и стоимость товаров определены в разделе 5 договора

Как следует из иска, в период с июня по июль 2024 года истец, действуя во исполнение своих обязательств по договору, передал ответчику товары на общую сумму 28499,29 руб., что подтверждается документами о приемке. Документ о приемке за июнь 2024 № 6-6624/506 от 30.06.2024 направлен ответчику 04.07.2024. Документ о приемке за июль 2024 № 7-4375/506 от 31.07.2024 направлен ответчику 04.08.2024.

Согласно п. 12.6 договора покупатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения в системе электронного документооборота отчетных документов, при отсутствии возражений, подписать УКЭП отчетные документы, направленные поставщиком. В случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения в системе электронного документооборота отчетных документов, покупатель не подписал отчетные документы с использованием УКЭП, либо не предоставил в письменном виде мотивированного отказа от их подписания, то отчетные документы, направленные поставщиком, считаются подписанными в редакции поставщика.

В установленный срок покупатель не подписал документы о приемке и не направил поставщику мотивированного отказа от их подписания, следовательно, в силу п. 12.6 договора:

- документ о приемке № 6-6624/506 от 30.06.2024 считается подписанным со стороны покупателя 15.07.2024 (оплату надлежало произвести не позднее 29.07.2024);

- документ о приемке № 7-4375/506 от 31.07.2024 считается подписанным со стороны покупателя 14.08.2024 (оплату надлежало произвести не позднее 28.08.2024)

Поставленные в соответствии с условиями договора товары ответчиком не оплачены, по состоянию на 05.11.2024 задолженность составляет 28499, 29 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора,  в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца по состоянию на 05.11.2024 пени за просрочку оплаты за товар по договору составляют 1499,75 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2024 исх. №1345/24-244/КЧР с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор от 10.01.2024 № 34550624/004670, универсальные передаточные документы, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности №РНК-522/24 от  04.09.2024, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

В связи с невыверенной оплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.07.2024 по 25.12.2024 в размере 2497,22 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора,  в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера пени со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2497,22 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 10000 руб. с учетом оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 28499,29 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Администрации Таллыкского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 2497,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Е.А. Батурина