Решение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6053/2025
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 603 рубля 83 копейки

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции - ФИО1, доверенность ДЭК-71-15/777 Д от 01.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района о взыскании 46 402 рублей 25 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 47 603 рубля 63 копейки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществило поставку электрической энергии в жилые помещения, собственником которых является Надеждинский муниципальный район расположенные по адресам:

– ж/<...>/2 (август 2023 года);

– <...> (май 2024 года);

– <...> (январь – март 2023 года);

– <...> (апрель – июль 2024 года).

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ по указанным адресам в спорный период управляющие организации утратили статус исполнителя коммунальных услуг либо были не определены.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на ответчике как на собственнике указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №118-4-772 от 28.02.2025 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности за электрическую энергию.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ по указанным адресам в спорный период управляющие организации утратили статус исполнителя коммунальных услуг либо не были определены.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района. Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому отсутствие спорного помещения в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А51-8966/2022).

Само по себе указание на то, что за ответчиком отсутствует зарегистрированное прав собственности не свидетельствует о том, что такое имущество не может быть признано имуществом, по которому муниципальное образование не будет обязанным, ответственным лицом, для целей несения расходов, поскольку выявление таких объектов относится к зоне контроля органов муниципального образования, так как ресурсоснабжающие организации не обязаны такие обстоятельства проверять и устанавливать, и при выявлении таких объектов, в том числе и на выморочное имущество расходы по оплате и без регистрации права собственности за муниципальным образованием могут быть возложены на последнего (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу N А76-36538/2024).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд. с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

С учетом изложенного отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорные помещения в ЕГРН, а также сведений в реестре муниципальной собственности не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорных помещений, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны администрации Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу N А53-15040/2024).

Возражая относительно заявленных требований ответчик также указал на то, что относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключен договор найма специализированного жилого помещения №32 от 09.12.2021.

Вместе с тем, из анализа положений статьи 210 ГК РФ, статей 30 (часть 3), 153, 154, 157, 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае объектом поставки электрической энергии в спорный период являлось жилое помещение специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ), переданное нанимателю.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, предусматривающая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в упомянутых выше случаях, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О).

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Наймодателем спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда является Администрация.

Следовательно, именно Администрация является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2025 по делу №А78-8006/2024, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2025 по делу №А04-869/2025).

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ответчик указал на заключенный договор социального найма жилого помещения от 15.04.2025 №15/2013.

Вместе с тем, указанный договор заключен относительно жилого помещения по адресу: <...> (комн.2), задолженность по которому ранее истцом также заявлялась, но в виду наличия указанного договора требования в указанной части были уточнены истом, задолженность по жилому помещению по адресу: <...> была исключена из задолженности.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <...> внесено в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской №25 из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества от 01.09.2025, а также отсутствие доказательств передачи указанного имущества в пользование граждан требование в указанной части также являются обоснованными.

Возражений относительно жилого помещения по адресу ж/<...>/2 ответчиком не представлено.

Факт подключения спорных МКД к сетям истца, его электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств иного потребления электрической энергии в спорных помещениях или не предоставление коммунального ресурса ответчику со стороны истца.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – ПАО «ДЭК» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является – Надеждинский муниципальный район в лице администрации Надеждинского муниципального района, как собственник спорного помещения, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в уточненном размере 47 603 рубля 83 копейки.

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 47 603 рубля 83 копейки задолженность, а также 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова