Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А06-10149/2022

123128/2023-36398(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10149/2022
г. Астрахань
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой М.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 318302500043182, ИНН 301508702105) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ОГРН 1115038003772, ИНН 5038083439) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: Поддубнов В.И., представитель по доверенности от 12.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Носкова Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт (с использованием веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 250 руб. 63 коп.

В судебном заседании, открытом 20.04.2023 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 27.04.2023 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 350 000 руб., и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 478 руб. 14 коп.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 14 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера процентов.


Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Поповой Татьяной Анатольевной (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/01/2019, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику спецтехнику без экипажа и ГСМ, во временное пользование, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также оказанию услуг автомобильным транспортом для перевозки материалов и оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг и порядок расчетов каждой единицы авто и спецтехники приведены в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора № 01/01/2019 от 01.01.2019, стоимость услуг за пять единиц техники составляет 350 000 руб. за один календарный месяц.

Индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Анатольевна надлежащим образом выполнила принятые на себя договорные обязательства, оказав Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» услуги спецтехники, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2019 № 12.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс», в свою очередь, обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг не исполнило.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств, индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Анатольевна произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,


соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 17.01.2020 № 80, подтверждающее оплату аренды предоставленной истцом спецтехники в размере 350 000 руб.

Истец, проверив поступление денежных средств, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2020 по 17.01.2020 в размере 478 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357 по делу № А42-5770/2015, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом применительно к статье 10 ГК РФ не нашли своего подтверждения, поэтому отклонены, как несостоятельные. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период


с 10.01.2020 по 17.01.2020 в размере 478 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 350 000 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ОГРН 1115038003772, ИНН 5038083439) в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 318302500043182, ИНН 301508702105) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 318302500043182, ИНН 301508702105) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 965 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Лаврентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:31:00

Кому выдана Лаврентьева Евгения Анатольевна