Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А68-9287/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9287/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

АО «МУК г. Алексина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу: Государственной жилищной инспекции Тульской области,

о взыскании 120 012 руб. 33 коп.,

в заседании участвовали: от истца – ФИО1 – по дов. от 08.06.2017

от ответчика - ФИО2, председатель прот. №4 от 12.11.2017

ФИО3 по дов. №1 от 20.10.2017

от третьего лица – не явились, извещены (ув. 30099115290056)

УСТАНОВИЛ:

АО «МУК г. Алексина» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ТСЖ «Восход», третье лицо: государственная жилищная инспекция Тульской области, о взыскании долга в сумме 120 012 руб. 33 коп. (с учетом уточнения от 16.03.2018 (т. 4 л.д. 2-4)

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что на основании протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее МКД) от 28.03.2008 № 1 администрация МО г. Алексин Алексинский район поручила ОАО «МУК города Алексина» управление МКД, в том числе, № 17 по ул. 50 лет Советской Армии в г. Алексине.

На основании решения общего собрания собственников МКД № 17 ОАО «МУК города Алексина» заключило с собственниками помещений, расположенных в МКД по адресу: <...> Советской Армии, 17, договор управления от 01.04.2013 сроком действия по 01.04.2018 (т. 1 л.д. 70-74).

Таким образом, на протяжении длительного периода истец являлся исполнителем коммунальных услуг собственникам дома № 17 по ул. 50 лет Советской Армии в г. Алексине.

Для оказания услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, в том числе, спорного дома, истец заключил договор теплоснабжения от 01.10.2008 № 83 с ООО «Алексинская тепло-энерго компания» (далее ООО «АТЭК») (т. 3 л.д. 56-67).

Собственниками помещений создано ТСЖ «Восход», о чем в ЕГРЮЛ 04.06.2014 внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 21-23).

ТСЖ «Восход» уведомило истца о расторжении договора управления с 01.07.2014, что повлекло за собой закрытие лицевых счетов, ранее открытых на граждан, с которыми расчеты осуществлялись напрямую (т. 1 л.д. 36).

В свою очередь истец уведомил ООО «АТЭК» о расторжении с 01.07.2014 договора управления, в связи с чем истец и ООО «АТЭК» заключили доп.соглашение об исключении дома № 17 по ул. 50 лет Советской Армии из договора теплоснабжения (т. 3 л.д. 75-76), а ответчик, как новый исполнитель коммунальных услуг, заключил с ООО «АТЭК» договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 775 (т. 3 л.д. 114-126).

Как видно из приложений №№ 7 и 4 «Плановый объем подаваемой тепловой энергии» к договорам теплоснабжения, заключенным ООО «АТЭК», как с истцом, так и с ответчиком, объем тепловой энергии на отопление распределен только на отопительный период октябрь – апрель (т. 3 л.д. 67 оборот и 122).

Ответчик за июль – сентябрь 2014 года выставлял собственникам помещений счета и на их основании получал оплату, в том числе, за отопление (т. 2 л.д. 9, 37-43). При этом ООО «АТЭК» не предъявляло ТСЖ «Восход» плату за отопление, а последнее производило оплату только за горячее водоснабжение, что следует из актов количества поданной тепловой энергии, счетов на оплату и платежных поручений (т. 3 л.д. 128-139).

Поскольку собственники помещений оплачивают за отопление, полученное в отопительный период октябрь-апрель из расчета 1/12, то истец полагает, что он в период с июля по сентябрь 2014 года поставил в МКД № 17 тепловую энергию на отопление на сумму 260 750 руб. 11 коп., а именно, ежемесячно на сумму 86 916 руб. 70 коп. исходя из установленного норматива, площади и тарифа.

Некоторые собственники помещений оплатили услугу частично. Уже после создания ТСЖ истец обращался в мировой суд за получением судебных приказов на взыскание задолженности с граждан (собственников). Приказы были выданы, но затем определениями мировых судей отменены (т. 3 л.д. 77-110).

Поскольку в спорный период управление домом осуществлялось ТСЖ, то истец направил ответчику претензию от 10.08.2017 № 2552 с требованием оплатить задолженность в срок до 11.09.2017 (т. 1 л.д. 37-44), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии на отопление в помещения МКД в спорный период не влияет на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по спорному дому.

Из содержания ст. ст. 155, 157, 161, 162 ЖК РФ следует, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Следовательно, Абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению») (далее – Постановление Правительства РФ №857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:

в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными Постановлением Правительства РФ №857.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №857 Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:

1. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

На основании подп. а п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 №857 Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №86 от 23.10.2013 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области» установлено, что оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленную потребителям в необорудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и потребителям в необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых домах, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению при этом осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №857.

Применение коэффициента периодичности платежа установлено действующим региональным нормативным правовым актом. Предназначение указанного коэффициента - равномерная в течение года оплата собственниками и пользователями помещений коммунальной услуги по отоплению. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, действует в интересах собственников помещений, его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс. Следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой, в том числе, определениями ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14, №1879/09 от 29.04.2009, №ВАС-1934/10 от 9.03.2010; определением ВС РФ от 28.11.2014 №307-ЭС14-4929.

Судом установлено, что поставщиком тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, в том числе, спорного дома, является ООО «Алексинская тепло-энерго компания» (далее ООО «АТЭК»), с которым истцом был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2008 № 83 (т. 3 л.д. 56-67).

Фактически тепловая энергия на нужды отопления подается в отопительный период октябрь – апрель. Однако, как указано выше, собственникам помещений плата за эту услугу предъявляется ежемесячно в течение всего года из расчета 1/12. Таким образом, вся потребленная МКД № 17 в отопительный период октябрь 2013 года - апрель 2014 года (7 месяцев) тепловая энергия и ее стоимость подлежала предъявлению к оплате в течение 12 месяцев (с октября 2013 года по сентябрь 2014 года). Получателем платы является истец, как исполнитель данной услуги.

Судом также установлено, что ответчик в период июль – сентябрь 2014 года предъявлял собственникам и получал от них плату за услугу - отопление, которую не оказывал, которую в спорный период ему не предъявляла теплоснабжающая организация – ООО «АТЭК», а он за эту услугу ей не оплачивал.

Согласно справке № 1955 от 29.08.2017, полученной от ООО «АТЭК», последним за услугу отопления МКД № 17 по ул. 50 лет Советской Армии в отопительный период октябрь 2013 год – апрель 2014 год исходя из норматива 1/7 истцу (АО «МУК г. Алексина») начислена плата в размере 1 107 849 руб. 95 коп. за потребление 615,242 Гкал (т. 3 л.д. 152), в том числе,

за октябрь 2013 года потребление составило 91,784 Гкал на сумму 165 272 руб. 84 коп.;

за ноябрь 2013 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб. 19 коп.;

за декабрь 2013 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб. 19 коп.;

за январь 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб. 19 коп.;

за февраль 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб. 19 коп.;

за март 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб. 19 коп.;

за апрель 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб. 19 коп.;

Следовательно, весь объем тепловой энергии на отопление, потребленный в отопительный период октябрь 2013 года – апрель 2014 года был предъявлен истцу из расчета 1/7, а не 1/12. Соответственно, требование о взыскании долга за данную услугу, оказанную в период с июля по сентябрь 2014 года обоснованно, а доводы ответчика о том, что ему в спорный период истцом услуга не оказывалась несостоятелен.

Проверяя расчет задолженности, суд установил, что если подходить формально, то долг превышает предъявленный истцом, поскольку за спорный период за отопление с учетом площади, норматива и тарифа начислено 260 750 руб. 11 коп., оплачено за отопление 119 861 руб., разница составляет 140 889 руб. 11 коп. Истец, определяя сумму долга, уменьшил его на суммы перерасчетов, переплат, переброса, взысканий, оплаты в целом, а не только за услугу отопление, - это его право. Уменьшение цены иска не влечет нарушение прав сторон.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, плата за июль 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.08.2014, а срок исковой давности по данному обязательству истекает 10.08.2017; плата за август 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.09.2014, срок исковой давности по данному обязательству истекает 10.09.2017; плата за сентябрь 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.10.2014, а срок исковой давности по данному обязательству истекает 10.10.2017.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Претензия направлена истцом ответчику 10.08.2017, т.е. в последний день срока по обязательству за июль. Следовательно, срок исковой давности продлился на 30 дней, и они в срок исковой давности не засчитываются. Срок исковой давности по обязательству за июль истекал 09.09.2017. Истец обратился в суд с иском 07.09.2017.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за июль – сентябрь 2014 года не пропущен.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты полученного в июле – сентябре 2014 года тепла не представил, наличие долга и размер подтверждены, поэтому суд считает требование обоснованным и взыскивает долг в сумме 87 622 руб. 53 коп.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 4 600 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 5 014 руб. Поскольку, исковые требования удовлетворены, госпошлину в сумме 4 600 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 414 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Восход» в пользу АО «МУК г. Алексина» задолженность в сумме 120 012 руб. 33 коп., а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО «МУК г. Алексина» из федерального бюджет РФ госпошлину в сумме 414 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова