Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-11808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11808/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.

ФИО1, рассмотрев дело

по иску ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН

1176658102279)

к ООО "УЖКХ Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН

1056603992686),

ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 734 238 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 до

31.12.2019,

от ООО "УЖКХ Ленинского района": ФИО3, представитель по

доверенности от 14.06.2018, ФИО4, представитель по доверенности от

10.01.2019,

от ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО5,

представитель по доверенности от 30.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к ООО "УЖКХ" о взыскании 734 238 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

От ответчиков приобщены отзывы и дополнения к нему, просят в иске отказать, т.к. не доказан состав по ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 производство по делу приостановлено до момента поступления экспертного заключения в суд.

Определением от 18.03.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения от ООО «Независимая экспертиза»

№ 11/200э-19 от 04.02.2020.

От вызова экспертов стороны отказались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройспецмонтаж» является собственником нежилого (подвального) помещения общей площадью 179,3 кв.м., расположенного по адресу, г, Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 48, номера па поэтажном плане 18-19, 21-22, 25-28, кадастровый помер 66:41:0401033:1731, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016.

Согласно информации, размещенной на сайте ГНС ЖКХ управление домом № 48 пo ул. Сакко и Ванцетти с 07.02.2013 по 01.09.2018 осуществляло ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинскою района» на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД.

В период с декабря 2017 года по февраль 2018 истцом в указанном помещении был проведен ремонт для последующей сдачи его в аренду, в период поиска арендатора помещение не использовалось.

10.03.2018 при показе помещения потенциальному арендатору было обнаружено его затопление канализационными водами.

О факте затопления помещения ответчику было сообщено 12.03.2018. При осмотре помещении было выявлено следующее:

1. Канализационные воды поступали в помещение через унитазы, расположенные в двух санузлах, вследствие засора выводного канализационной) колодца, расположенного во дворе дома Нч 48 по ул. Сакко и Ванцетти, который находился в зоне ответственности ответчика;

2. Уровень затопления составил от 0,3 до 1,0 м. в зависимости от уровня пола в помещении;

3. Пол всего помещения покрыт толстым слоем канализационных отложений.

В результате затопления пришли в негодность: подвесной потолок (гипсокартон);

облицовка стен и перегородок (гипсокартон);

система электроснабжения (выключатели, лампы, розетки, светильники). При проведении осмотра представители ответчика от подписания акта отказались, при этом устно пояснили, что получали от жителей дома

сообщения о засоре канализации более ранним числом (т.е. до 10.03.2018) и у них в журнале имеются записи об удалении засора по этим сообщениям.

По результатам осмотра был составлен Акт № 1 от 15.03.2018, который, в связи с отказом представителями ответчика от его подписания, был подписан истцом.

Для устранения последствий затопления истцом 19.03.2018 был заключен договор подряда с ООО «Бизнес-Консалтинг» на ремонт данных помещений. Согласно локальному сметному расчету от 22,03.2018, составленному ООО «Бизнес-Консалтинг», стоимость ремонта помещения составляет 734238 руб. 48 коп. В данную стоимость не были включены затраты на уборку помещений после затопления, выполненную силами истца.

Полагая, что затопление помещений произошло по вине ответчиков (ненадлежащее содержание сетей и длительное бездействие), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 была назначена экспертиза.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Установить причину затопления нежилого помещения, площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 18-19,21-22, 25-28 (Этаж-подвал), <...> и Ванцетти, д.48, произошедшего в период 01.01.2018 по 15.03.2018;

2. Был ли причинён ущерб помещению в результате затопления; если ущерб причинён, каков его объем и стоимость восстановительного ремонта;

4. Соответствует ли объем работ, указанный в смете и договоре, заключённом между ООО «Стройспецмонтаж» и ООО «БизнеоКонсалтинг», заявленному ущербу, который могло причинить затопление.

5. Соответствуют ли сети водоотведения дома и сети водоотведения помещения требованиям нормативно-технической документации, если нет, то какие требования нормативно-технической документации нарушены.

6. Определить производился ли ремонт помещения, указанного в п.1 и, если производился, то какова давность ремонта и объем выполненных работ, соответствует ли он объёму, указанному в смете и договоре и заявленному ущербу.

Проведение экспертизы поручено Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», экспертам ФИО6 и ФИО7

07.02.2020 экспертное заключение № 11/200э-19 от 04.02.2020 поступило в суд.

По результатам проведения экспертизы эксперты пришли к выводам.

Анализ представленных материалов гражданского дела № А60- 11808/2019, фотографий, опроса участников дела и результатов экспертного исследования помещений и оборудования позволяет определить, что причиной затопления нежилых помещений ООО «Стройспецмонтаж» площадью 179,3 кв.м., расположенных по адресу :<...> и Ванцетти, дом № 48, произошедшего в период 01.01.2018 по 15.03.2018, послужила совокупность нескольких факторов:

- Самовольное переоборудование и переустройство нежилых помещений, устройство внутренней канализационной сети подвального помещения и присоединение её к общедомовой внутренней канализационной сети жилого дома № 48 истцом ООО «Стройспецмонтаж» при отсутствии разрешения и согласованных проектов на перестройку системы водоотведения в районе цокольного этажа от управляющей компании ООО «УЖКХ Ленинского района». В результате данных действий в помещениях цокольного этажа жилого дома № 48, появились санитарные приборы, чьи борта оказались расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, что является нарушением пункта 8.2.27. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

- Установка механического канализационного затвора в виде обратного (запорного) клапана на общедомовой системе канализации (водоотведения) жилого дома, после внутренней канализационной сети подвального помещения, вместо установки клапана на внутренней канализационной сети подвального помещения, спровоцировало при закрытии клапана, отток сточных вод жилого дома № 48 из общедомовой внутренней системы канализации (квартир 5-ти этажей) в незащищенную внутреннюю канализационную сеть подвального помещения ООО «Стройспецмонтаж».

- Отсутствие надзора за собственными помещениями длительное время, со стороны собственника подвального помещения ООО «Стройспецмонтаж», способствовало увеличению ущерба из-за непринятия мер.

Также согласно пояснениям директора общества истца от 11.09.2019 (стр. 10 экспертного заключения), Схемы системы водоотведения, согласованные проекты на переустройство системы водоотведения в районе цокольного этажа

до и после затопления, а также капитального ремонта, у истца (ООО «Стройспецмонтаж») отсутствуют.

То обстоятельство, что перепланировка была выполнена прежним собственником, правового значения не имеет, т.к. истец при всей степени внимательности и осмотрительности предпринять меры по совершению действий, направленных на устранение нарушений в соответствии с законом.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертов, суд приходит к вводу, что вина ответчиков отсутствует, равно как и иные элементы состава правонарушения по ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Перечислить Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» 42000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Взыскать с ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "УЖКХ Ленинского района" 42000 руб. – расходы по экспертизе.

Возвратить ООО "УЖКХ Ленинского района" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 33000 руб., внесенные платежным поручением № 1316 от 16.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 7:45:03

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич