Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-113074/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-113074/20

130-752

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи С.М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "Газпром энерго" (117939, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ДУ МКД" (142770, город Москва, поселение Сосенское, <...>, кабинет 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами №57-09/145/16-Д (БС) от 29.07.2016 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 19 591 438, 15 руб.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 171-1(20) от 08.09.2020 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № Д-14/2020 от 05.07.2020 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.09.2020 в 17 час 05 мин, объявленного 16.09.2020 года.

ООО "Газпром энерго" (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДУ МКД" о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами №57-09/145/16-Д (БС) от 29.07.2016 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 19 591 438, 15 руб..

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основание заявленного требования, а также предъявление новых требований к новому ответчику не допускается.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а дело рассматривается в рамках первоначально заявленного требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на полное погашение суммы долга.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ООО «Газпром энерго», Ресурсоснабжающая организация, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ООО «ДУ МКД», Исполнитель, Ответчик) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами №57-08/145/16-Д (БС) от 29.07.2016 (далее - Договор).

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 8.1. Договора).

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 года № 273-э ООО «Газпром энерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.18.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из п. 5.1 Договора, стоимость потребленной тепловой энергии определяется согласно тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 324-ТР от 17.12.2019 «О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Центрального филиала».

Пунктом 5.4. Договора установлено, что «плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится Исполнителем на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей Исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным».

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Газпром энерго» оказало услуги ООО «ДУ МКД» по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 19 591 438 (Девятнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 15 копеек за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 согласно прилагаемого расчета.

Согласно п. 5.3. Договора Исполнитель обязан подписать и передать Ресурсоснабжающей организации Акт приема-передачи услуг за расчетный месяц в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного Исполнителем Акта в указанный срок, услуги считаются оказанными Ресурсоснабжающей организации и принятыми Исполнителем в полном объеме».

Акт приема-передачи услуг за январь 2020 г. был получен Исполнителем 17.02.2020, за февраль 2020 г. - 13.03.2020 г., а за март направлен посредством Почты России, что подтверждается отметками в их получении на письмах «О направлении документов», а также почтовой квитанцией, однако, в нарушении принятых на себя обязательств, Ответчик не вернул Ресурсоснабжающей организации подписанные со своей стороны вышеуказанные Акты, в связи с чем, услуги за январь - март 2020 г. считаются оказанными Истцом и принятыми Ответчиком в полном объеме.

По состоянию на 03.07.2020 размер неоплаченной задолженности составляет 19 591 438 (Девятнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 15 копеек за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик пояснил суду, что указанная сумма была в полном объеме оплачена Ответчиком платежными поручениями № 1205 от 09.09.2020 г. на сумму 7 317 989,17 рублей за январь 2020 года, № 1206 от 09.09.2020 г. на сумму 6 198 921,85 рублей за февраль 2020 года, № 1208 от 09.09.2020 г. на сумму 6 074 527,13 рублей за март 2020 года.

Общая сумма оплаты составила 19 591 438,15 рублей, что полностью соответствует сумме потребленных коммунальных ресурсов по акту приема-передачи тепловой от 31.01.2020 года, 29.02.2020 года, от 31.03.2020 года и сумме долга, предъявленной Истцом к взысканию.

Таким образом, какая-либо задолженность по заявленному к взысканию периоду по спорному договору отсутствует, в связи с чем иск ООО «Газпром-Энерго» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за январь, февраль, март 2020 года по Договору № 57-08/152/16-Д (БС) от 10.08.2016 г. в размере 19 591 438, 15 руб. не подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявленное на стадий прений истцом устное ходатайство об отказе от иска не рассматривается судом, так как расценивается, как злоупотребление правом с учетом отказа в удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром энерго" (117939, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина