Решение от 13 января 2023 г. по делу № А76-2469/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2469/2022
13 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем», ОГРН: <***>, г. Тюмень, о взыскании 1 809 854 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) 28.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее – ответчик) о взыскании 742 327 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не надлежащим образом.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласно с выставленными объемами электрической энергии по счетам № 425011082755, № 410011082778, № 418211082813 от 12.12.2021, счету-фактуре № 74040860001158И112021 от 30.11.2021; между истцом и ответчиком при заключении Договора энергоснабжения № 74040860001158 от 01.09.2021 не было достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности, ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий, в котором пункт о подсудности было предложено изменить, в свою очередь истец не согласовал предложенное изменение, протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения № 74040860001158 от 01.09.2021 ответчиком оставлен без подписания, в связи с чем иск должен предъявляться по адресу ответчика: 625035, <...>.

Истец представил мнение на отзыв ответчика.

Истец неоднократно уточнял исковые требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 1 743 923 руб. 86 коп., пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 65 930 руб. 15 коп., всего 1 809 854 руб. 84 коп.

Изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, является предметом рассмотрения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

В адрес ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» истцом направлен договор энергоснабжения № 74040860001158 от 01.09.2021 (далее – договор), который до настоящего времени не подписан, однако в адрес ответчика поставлялась электроэнергия в спорный период.

Объекты энергоснабжения относятся к объектам, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные.

По условиям договора энергоснабжения, ст. 539 ГК РФ и п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.09.2021 по 31.01.2022 истец поставлял ответчику электрическую энергию. В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, истец предоставил в материалы дела акты снятия приборов учета.

На основании показаний приборов учета Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений № 442.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 1 743 923 руб. 86 коп., которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

С учетом отсутствия оплат задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 составила 1 743 923 руб. 86 коп.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией № МО/6079 от 24.11.2021, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с уточненным расчетом задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 составила 1 743 923 руб. 86 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о несогласии с выставленными объемами электрической энергии по счетам № 425011082755, № 410011082778, № 418211082813 от 12.12.2021, счету-фактуре № 74040860001158И112021 от 30.11.2021 судом отклоняется.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом согласно показаниям расчетных приборов учета электроэнергии № 113415339, № 004365, № 004365 посредством системы комплексного учета энергопотребления (АСКУЭ).

Данные, полученные с помощью АСКУЭ, передавались от сетевой организации ОАО «МРСК Урала» в адрес гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт».

На основании полученных данных о расходе электроэнергии, истцом сформированы счета-фактуры и выставлены к оплате в адрес ответчика ежемесячно.

Довод ответчика о неподсудности иска Арбитражному суду Челябинской области также подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

Договор энергоснабжения № 74040860001158 от 01.09.2021, направленный в адрес ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» не подписан, однако ответчик потребил в спорный период электроэнергию.

По требованиям части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с пояснениями истца объекты энергоснабжения расположены по адресам: обл. Челябинская, р-н. Брединский, <...>; обл. Челябинская, р-н. Брединский, <...>, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 1 743 923 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 65 930 руб. 15 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти 3 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 65 930 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 31 098 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 17 874 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 № 12302.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 17 847 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 251 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 1 743 923 руб. 86 коп., пени в размере 65 930 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 847 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 251 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.