Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-167687/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167687/17-77-346
07 декабря 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-742/17 от 17.08.2017г., предъявлено удостоверение №4507/17),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №27/07-17 от 27.07.2016г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, <...>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АГ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.09.2014, 123557,<...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2005 № М-01-028959 по арендной плате за период с 3 квартала 2014г. по 1 квартал 2017г. в размере 837 237 руб. 91 коп.; задолженности по пени за период со 2 квартала 2006г. по 31.01.2017г. в размере 2 002 877 руб. 77 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГ ЦЕНТР" задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2014г. по 1 квартал 2017г. в размере 837 237 руб. 91 коп., пени за период со 2 квартала 2006г. по 31.01.2017г. в сумме 2 002 877 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № М-01-028959 от 27.06.2005г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 611, 614 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, о пропуске истцом срока исковой давности не заявил, об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил, сослался на незаключенность дополнительного соглашения к договору аренды.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы (Арендодатель, истец) и Республиканским информационным центром «ИНТЕРСФОНД» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.06.2005г. № 01-028959, предмет которого является земельный участок площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <...> вл.8, стр. 1, <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений под административные цели, сроком до 03.02.2030.

09.12.2005г. между истцом и ЗАО «ГРУППА АГ ЦЕНТР» (в настоящее время – ООО «ГРУППА АГ ЦЕНТР», Арендатор, ответчик) заключено дополнительное соглашение от 09.12.2005 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.06.2005 № М-01-028959, площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <...> вл.8, стр. 1, <...>, согласно которому права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( п.3 договора).

В силу п. 3.1. расчетным периодов является квартал.

В пункте 3.3 договора указан размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору.

В соответствии с п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 3 квартала 2014г. по 1 квартал 2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 837 237 руб. 91 коп.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца, который признается судом правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 27.06.2005 № М-01-028959, доказательств обратного ответчиком не представлено, доказательств уплаты земельного налога ответчиком также не представлено, в связи, с чем суд считает, что задолженность в размере 837 237 руб. 91 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 2 квартала 2006г. по 31.01.2017г. в размере 2 002 877 руб. 77 коп., также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 7.2. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 2 квартала 2006г. по 31.01.2017г. в размере 2 002 877 руб. 77 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды судом отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для неисполнения условий предусмотренных в дополнительном соглашении от 09.12.2005.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.

В данном случае, сторонами договора аренды при его заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по местонахождению объекта аренды и его площади; договор сторонами, в том числе ответчиком, исполнялся, что подтверждается платежными поручениями от 2013, 2014, 2015 гг., оплата по которым производилась ООО «ГРУППА АГ ЦЕНТР» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.06.2005 № М-01-028959.

Таким образом, отсутствие регистрации договора и дополнительного соглашения к договору, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку положения статьи 614 ГК РФ не запрещают установление в договоре аренды размера арендной платы, как посредством фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА АГ ЦЕНТР" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2014г. по 1 квартал 2017г. в размере 837 237 (восемьсот тридцать семь тысяч двести тридцать семь) руб. 91 коп., пени за период со 2квартала 2006г. по 31.01.2017г. в сумме2 002 877 (два миллиона две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 77 коп., всего 2 840 115 (два миллиона восемьсот сорок тысяч сто пятнадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АГ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37201 (тридцать семь тысяч двести один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова