Решение от 18 января 2024 г. по делу № А34-11535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11535/2023
г. Курган
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН4500009471, ОГРН <***>)

о взыскании процентов

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 306 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Курганской области.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по делу № А34-5543/2012 установлен размер субсидиарной ответственности Администрации города Катайска перед АО «ЭК «Восток» в размере 60 569 116 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение суда первой инстанции от 14.02.2022 г. оставлено без изменения.

20.06.2022 определением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А34-5543/2012 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по данному делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

13.09.2022 постановлением Арбитражного суда Уральского округа, отменено приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и принятое определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда от 30.10.2023 по делу № А34-5543/2012 произведена замена ответчика по обособленному спору о привлечении Администрации города Катайска к субсидиарной ответственности с Администрации города Катайска (ИНН <***>» ОГРН <***>) на его правопреемника Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500009471s ОГРН <***>).

В связи с неисполнением судебного акта истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по делу № А34-5543/2012.

Истцом 21.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". В силу разъяснений, приведенных в названном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 308-ЭС15-6832.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судами статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист).

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 038030526 на взыскание с Администрации города Катайск в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» денежные средства в размере 60 569 116 руб. 60 коп. выдан Арбитражным судом Курганской области 16.05.2022.

Указанный исполнительный лист зарегистрирован в УФК по Курганской области 18.05.2022.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 (13.09.2022 постановлением Арбитражного суда Уральского округа об отмене приостановления исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и принятое определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2022) по 11.07.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 752 руб., что подтверждается платежным поручением № 200651 от 27.08.2023.

Судом на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2023 об отмене судебного приказа по делу № А34-8832 принята в зачет государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная платежным поручением140518 от 02.06.2023.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 752 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН4500009471, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 11.07.2023 в размере 3 750 306 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 752 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина