Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А06-6811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6811/2022
г. Астрахань
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щадневым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Астрахань» к Государственному учреждению - ОПФР РФ по Астраханской области о признании незаконным, недействительным решения №040S19220002747 от 13.05.2022 года.

при участии в судебном заседании:

до перерыва 14.12.2022г.

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2022 ( диплом)

от ОПФР по АО: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г. ( диплом)

после перерыва 21.12.2022г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Реацентр Астрахань» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Государственному учреждению - ОПФР РФ по Астраханской области (далее – ОПФР по АО ) о признании незаконным, недействительным решения №040S19220002747 от 13.05.2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ОПФР по АО с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2022г. был объявлен перерыв до 21.12.2022, до 12 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представило в адрес Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год (тип формы «исходная») в отношении 35 застрахованных лиц, т.е. позже установленного срока Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионным фондом был составлен акт №040S18220001768 от 04.04.2022.

На основании вышеуказанного акта было принято решение от 13.05.2022 № 040S19220002747 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 17 500 рублей.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения по форме утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п «сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

Сведения о застрахованных лицах за отчетный период 2021 год должны были быть представлены Обществом не позднее 01.03.2022.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за 2021 год.

При этом Пенсионным фондом установлено, что сведения о 35 застрахованных лицах за 2021 год представлены заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью – 28.03.2022, т.е. с нарушением срока.

Согласно пояснениям заявителя, первоначальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ были направлены в Пенсионный Фонд 25.02.2022. Позднее Обществом был получен отрицательный протокол входного контроля по представленным сведениям учёта, по причине технического сбоя. 28.03.2022 Общество откорректировав сведения представило их в Пенсионный фонд, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Судом данный довод отклонен как не состоятельный, исходя из следующего.

В силу пункта 36 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г. самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

28.03.2022 Обществом направлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы: исходная). Таким образом, данные сведения представлены Обществом впервые, после истечения установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также незначительный период просрочки, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

Штраф в размере 1 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ООО «Реацентр» расчета по начисленным к уплате страховым взносам.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области № 040S1920002747 от 13.05.2022 в части назначения ООО «Реацентр» финансовых санкций, снизив размер штрафной санкции до 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук