Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-40630/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40630/22
04 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Стрельникова А. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи»

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.;

рассмотрев 03 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А41-40630/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) об обязании ООО «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью» (далее – ООО «ФИО1 – УЖН», ответчик) в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать по многоквартирному дому № 7 по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминский, <...> следующие документы:

Документация БТИ в оригиналах: Технический паспорт БТИ многоквартирного дома с приложением экспликации, поэтажных планов; Ключевая справка; Чертежи и схемы инженерных коммуникаций; Схемы механического оборудования; Схемы электрического оборудования; Схемы санитарно-технического оборудования; Схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; Паспорта на лифтовое хозяйство, систему пожарной безопасности, приточно-вытяжную вентиляцию, общедомовые приборы учета, иное инженерное, электрическое, механическое, ИТП, санитарно-техническое оборудование и др.;

Санитарный паспорт;

Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; Распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); Акты приемки объектов, завершенных строительством;

Распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);

Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; Акты осмотра отдельных конструктивных элементов крыши, ограждающих конструкций и т.д.); Градостроительный план земельного участка; Кадастровая карта (план) земельного участка; Градостроительное заключение для оформления земельного участка; Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера(граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;

Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; Акты освидетельствования скрытых работ; Протокол измерения шума и вибрации; Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по Форме, установленной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45.

Иная документация: Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; Копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; Копии договоров на аренду или на др. права на нежилые помещения в доме; Копии договоров социального найма; Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; Акты проверки технической надзорной инспекции; Акты устранения замечаний и нарушений от жилищной инспекции и административно-технических инспекций, имеющихся до момента передачи дома в управление; Копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; Акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;

Бухгалтерская документация: Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); Гарантийные письма и обязательства; Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).

Также ООО «Квартал 9/18 Мытищи» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ФИО1 - УЖН» судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения данного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал передать истцу вышеуказанные документы и взыскал судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 27.02.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на котором было решено выбрать организацию для управления многоквартирным домом – ООО «Квартал 9/18 Мытищи».

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 22.03.2022 № Р001-5160011859-57080561 в реестр лицензий Московской области с 01.04.2022 внесены сведения об осуществлении ООО «Квартал 9/18 Мытищи» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец письмом за исх. № КВ/153 от 23.03.2022 уведомил ответчика об изменениях в реестре лицензий по управлению указанным многоквартирным домом и просил передать указанную техническую документацию.

Оставление без удовлетворения ответчиком требования истца о передаче технической документации и иных документов в целях управления многоквартирным домом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания по управлению спорным многоквартирным домом, и как следствие основания для удержания технической и иной документации в отношении этого дома, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании, суды пришли к выводам о том, что заявленные требования о понуждении ответчика к передаче документации являются законными и обоснованными, при этом посчитали возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, отсутствие или утрата истребуемой документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 № 305-ЭС22-11179).

Судами принято во внимание, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, и у ответчика было достаточно времени для истребования данной документации у прежней управляющей организации для последующей передачи ее истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах со ссылкой на нормы права дана мотивированная оценка возражениям ответчика относительно состава и содержания подлежащей передаче истцу документации, а также отклонены доводы ООО «ФИО1 – УЖН» о наличии оснований для освобождения от исполнения спорной обязанности.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении судами судебной неустойки Арбитражным судом Московского округа рассмотрены и отклонены. Степень несоразмерности заявленной судебной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии объективных оснований к снижению заявленного размера неустойки, и отсутствии подтверждающих данные основания доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А41-40630/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


А. И. Стрельников



О. А. Шишова