Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-132893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-132893/22-150-1070
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКОЕ ПОЛЕСЬЕ2015" (400119, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, 25- ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ ЗД.1Т, ОФИС № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СК" (127521 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ ДОМ 89 КВАРТИРА 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ИП ФИО2; 2) МИ ФНС № 10 по Волгоградской области,

об обязании произвести ремонт крыши в здании с кадастровым номером 34:34:060031:916, расположенном по адресу: <...>, при участии:

от истца — не явились, извещены от ответчика — не явились, извещены от третьих лиц — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКОЕ

ПОЛЕСЬЕ - 2015" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым


заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СК" об обязании произвести ремонт крыши в здании с кадастровым номером 34:34:060031:916, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 07.11.2022г. произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Чекмареву Н. А. для рассмотрения дела № А40-132893/22-150-1070.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Третье лицо - ИП ФИО2 представил отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 года между ООО «Волжское полесье-2015» (истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был

заключен договор аренды нежилого помещения № 205, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал ИП ФИО2 помещение № 43 в здании столовой, расположенном по адресу: <...>- летия Октября, 1 (кадастровый номер 34:34:060031:916, принадлежащего ООО «Волжское полесье2015»).

01.06.2018 года между ООО «Волжское полесье-2015» (Принципал) и ООО «Управляющая компания «СК» (ответчик) был заключен агентский договор № 4-влг.

В соответствии с п. 1.2.8 агентского договора Агент обязуется осуществлять иные фактические и юридические действия, направленные на осуществление деятельности по сдаче в аренду объектов, принадлежащих Принципалу.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.12.2017 года заключенному 01.02.2018 года стороны договорились, что со дня подписания настоящего дополнительного соглашения все финансовые расчеты и иные взаимоотношения по исполнению договора аренды № 205 осуществляется между Арендатором и Агентом в силу заключенного между Арендодателем и Агентом агентского договора № 4-Влг от 01.06.2018 года.

Таким образом, в силу п. 1.2.8. агентского договора № 4-влг от 01.06.2018 года и дополнительного соглашения от 01.02.2018 года заключенному к договору аренды № 205 от 01.12.2017 года, обязанность по проведению текущего ремонта в переданном в аренду помещение Принципала, возложена на ответчика.

10.01.2022 года поступила заявка Арендатора об устранении протечки крыши (произведении ремонта) над помещением, переданным в аренду по договору № 205 от 01.12.2017 года.

11.01.2022 ООО «Волжское полесье-2015» направило в адрес ООО «Управляющая компания «СК» требование о проведении работ по ремонту крыши, в здании столовой, расположенном по адресу: <...>- летия Октября, 1. ООО «Управляющая компания «СК» проводить ремонтные работы крыши отказалось,


что подтверждается письмом от 24.01.2022 года, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, согласно п. 1.2. агентского договора № 4-Влг от 01.06.2018 года Агент обязуется совершить следующие действия:

- осуществлять поиск, привлечение Клиентов (арендаторов имущества,

принадлежащего Принципалу на праве собственности) для заполнения вакантных площадей (п. 1.2.1. договора);

-организовать эффективную рекламную компанию в Internet и иных источниках быстрого поиска арендаторов объектов недвижимости (п. 1.2.2. договора);

- заключать по поручению Принципала с Арендатором договоры аренды помещений, расположенных в объектах, указанных в пункте 1.3. настоящего договора;

-передавать имущество, принадлежащее Принципалу на праве собственности, в

аренду третьим лицам по Акту приема-передачи (п. 1.2.4. договора); осуществлять учет сделок по сдаче в аренду имущества Принципала, совершенных в ходе исполнения договора (п. 1.2.5. договора); совершать действия по начислению, предъявлению к оплате платежных документов и счетов-фактур, сбору денежных средств с Арендаторов по договорам , заключенным до и после 30.04.2018 (п. 1.2.6. договора); осуществлять претензионно-исковую работу по

взысканию дебиторской задолженности и осуществлять иные фактические и юридические действия, направленные на осуществление деятельности по сдаче в аренду объектов, принадлежащих Принципалу (п.1.2.8. договора).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Агентский договор № 4-Влг от 01.06.2018 года, заключенный между ООО «Волжское есье-2015» и ООО «Управляющая компания «СК» не возлагает на ответчика обязанности по содержанию и ремонту принадлежащих истцу помещений.

Кроме того, п. 2 дополнительного соглашения от 02.06.2018 года к договору аренды № 205 от 01.12.2017 года предусматривает, что Арендодатель обязан:


производить капитальные ремонт здания и инженерного оборудования в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента получения письменного уведомления Арендатора об устранении аварии и повреждения помещения, случившееся не по вине Арендатора; нести расходы на содержание имущества.

С учетом изложенного, требования ООО «Волжское полесье-2015» об обязании ООО «Управляющая компания «СК» произвести ремонт крыши в здании с кадастровым номером 34:34:060031:916, расположенном по адресу: <...>, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку исковые требования не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 616, 1005 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном

объеме.

Судья Чекмарева Н.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:51:07

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна