Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А60-23568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23568/2025
30 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23568/2025

по иску ООО "АМИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 285347,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Е, ФИО3, представитель по доверенности 08.04.2025, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АМИАНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании 285347,50 руб.

Определением суда от 02.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227

АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 04.09.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика, суд откладывает судебное разбирательство на основании ч.5, ст.158 АПК РФ.

Определением от 23.09.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16.10.2025 истец уточнил исковые требования в части расходов на оплату услуг представителя до суммы 34 800,00 руб.

Уточнение требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 70/2019 от 14.06.2019 (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1.В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а именно мебель и/или комплектующие к нему (далее - мебель), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мебель, предназначенную для использования в предпринимательской деятельности Покупателя.

В соответствии с п. 12. Согласно договоренности Сторон, поставка мебели по договору осуществляется в соответствии с предварительной Заявкой Покупателя, партиями, с периодичностью и в сроки, согласованные сторонами в Заявках.

В соответствии с п. 1.3. Заявка Покупателя о поставке мебели направляется Поставщику в любое время в течение действия настоящего договора, в письменном виде путем использования факсимильной, курьерской, электронной и (или) почтовой связи и должна содержать сведения о наименовании, количестве, ассортименте мебели, а также адреса доставки мебели (в случае доставки мебели Поставщиком до указанного Покупателем места доставки).


В соответствии с п. 1.4. Поставщик рассматривает Заявку Покупателя в срок 3 дней и согласовывает наименование, ассортимент, количество, цену мебели и общую стоимость каждой партии мебели, а также срок поставки мебели путем указания их в товарной накладной, которая направляется Покупателю факсимильной, курьерской, электронной и (или) почтовой связью, а также сопровождает каждую поставляемую партию мебели.

В соответствии с п. 3.1. Покупатель обязан оплатить, полученную мебель в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с момента отгрузки товара (подписания товарной накладной).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанному сторонами акту сверки № 45 от 15.03.2023, задолженность ответчика перед истцом составляла 384 000,00 руб. актом сверки учтена поставка на сумму 260 400,00 руб., и на сумму 243 600,00 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные № 22 от 15.03.2023 на сумму 231 600,00 руб., акт № 22 сдачи приёмки работ (услуг) от 15.03.2023 на сумму 12 000,00 руб., (транспортные услуги), товарная накладная № 23 от 15.03.2025 на сумму 32 300,00 руб., № 36 от 15.05.2023 на сумму 256 100,00 руб.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон


порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока оплаты, что следует из представленных платежных поручений.

Кроме того, после обращения истца с иском в суд, ответчиком произведена оплата долга в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 5 от 14.05.2025 на сумму 132 400,00 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 152 947,50 руб.,

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.5.3. договора, В случае просрочки Покупателем обязательства по оплате товара в срок, оговоренный в пункте 3.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 152 947 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 800,00 руб., с учетом уточнения, заявленного в


судебном заседании 16.10.2025. и принятого судом на основании ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОТ 08.04.2025. (договор услуг).

В соответствии с п. 4.1. заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение по настоящему договору в размере 40 000,00 руб., за подготовку иска и участие в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5.1. настоящий договор заключен на срок до 31.12.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

В доказательство несения оплаты услуг представителя, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 8 от 15.04.2025 на сумму 34 800,00 руб.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах


на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г.).


Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил (статья 65 АПК РФ).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 800 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 267 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АМИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 152 947 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 267 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 800 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна