Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А51-12702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12702/2025
г. Владивосток
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.10.2017)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.11.2002)

о взыскании 12 836 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений), при участии в заседании:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность № 2703/2/2025 от 27.03.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – ООО «СПАРТА», истец) обратилось в суд с иском к краевому государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее – КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», ответчик) о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору № 6-П28-2025 от 21 марта 2025 года по документу о приемке № 153 от 24 марта 2025 года в размере 171 154 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 11 296 руб. 19 коп. за период с 11 апреля 2025 года по 18 июля 2025 года, а также пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12702/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 171 154 руб. 35 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19 июля 2025 года и по день его фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит принять отказ истца от иска к ответчику в части взыскания суммы долга за поставленный товар по договору № 6-П28-2025 от 21.03.2025 по документу о приемке № 153 от 24.03.2025 в размере 171 154 руб. 35 коп. и прекратить производство по делу № А51-12702/2025 в данной части; взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты за поставленный товар по договору № 6-П28-2025 от 21.03.2025 по документу о приемке № 153 от 24.03.2025. в размере 12 836 руб. 57 коп. за период с 11.04.2025 по 13.08.2025, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, ответил на вопросы суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения заявленных требований, частичный отказ от иска будет рассмотрен при вынесении окончательного судебного акта.

Суд в порядке часть 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

К судебному заседанию иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СПАРТА» и КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» заключен договор № 6-128-2025 от 21.03.2025 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения ИКЗ 252250700119625070100101030012120244.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара, количество и его технические показатели, технические характеристики определяются сведениями о лекарственном препарате (приложение № 2 к договору).

Фактической датой приемки поставленного товара считается дата, подписания сторонами товарной накладной и фактической передачи товара Заказчику (пункт 6.3 договора).

Поставщиком в рамках исполнения договора поставлены товары по документу о приемке № 153 от 24.03.2025 на сумму 171 154 руб. 35 коп., документ о приемке подписан заказчиком 27.03.2025.

Заказчик принял поставленный товар в полном объеме и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции, о чем свидетельствует подписанный заказчиком документ о приемке.

В соответствии с пунктом 9.5. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

На дату подачи искового заявления срок оплаты за поставленный товар истек, ответчиком оплата произведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1305/7/25 от 13.05.2025 посредством почтовой связи и получена им 21.05.2025.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным входе рассмотрения данного дела, начислив пени на сумму задолженности.

В части взыскания суммы основного долга истец заявил отказ от исковых требований, последствия которого истцу известны.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания основного долга, в соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела в оставшейся части, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Товары по документу о приемке № 153 от 24.03.2025 на сумму 171 154 руб. 35 коп., получены заказчиком 27.03.2025.

Основной долг по спорному контракту в размере 171 154 руб. 35 коп. оплачен платежным поручением от 13.08.2025 № 745460, то есть в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, который в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.4).

Поскольку оплата основного долга была осуществлена ответчиком с просрочкой, истец в соответствии с условиями контракта начислил пени в размере 12 836 руб. 57 коп. за период с 11.04.2025 по 13.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении срока оплаты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям контракта.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен на дату оплаты ответчиком суммы основного долга, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени по контракту является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 12 836 руб. 57 коп.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ИНН <***>) пени за период с 11.04.2025 по 13.08.2025 в размере 12 836 руб. 57 коп. и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании основного долга принять отказ от иска, производство в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» из федерального бюджета 4 123 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2331 от 21.07.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко