Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-54314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4954/24

Екатеринбург

26 сентября 2024 г.


Дело № А60-54314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 по делу № А60-54314/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024; представитель финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 06.03.2024 (в режиме веб-конференции).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 принято к производству заявление акционерного общества «Первоуральскбанк» (далее – общество «Первоуральскбанк», Банк) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования Банка в размере 10 702 790 руб. 95 коп., в том числе: 10 670 616 руб.74 коп. основной долг, 32 174 руб. 21 коп. неустойка

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд 20.09.2023 поступило заявление общества «Первоуральскбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 13 870 591 руб. 04 коп., в том числе  12 606 620 руб.16 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами и 1 263 971 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств (с учетом уточнения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, заявление общества «Первоуральскбанк» полностью удовлетворено в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 04.04.2024 и постановление от 14.06.2024 в части включения в реестр требований кредиторов должника 6 286 747 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами отменить. Как указывает кассатор, применение процентной ставки 0,5 % в день обусловлено просрочкой платежей следовательно, является санкцией за просрочку платежа, при этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44)  предусмотрено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), указывает, что период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, тем не менее, суды установили задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2021по 18.12.2022, то и в период действия моратория. По расчету заявителя, судом необоснованно включены в реестр требования на общую сумму 6 286 747 руб. 67 коп. (а именно: по кредитному договору <***> от 22.05.2020 - в размере 2 254 041 руб. 26 коп., по кредитному договору <***> от 28.05.2020 - в размере 1 589 794 руб.  71 коп., № 102055/2020 от 29.05.2020 - в размере 2 442 911 руб. 70 коп.).

От финансового управляющего ФИО3 и общества «Первоуральскбанк» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве послужило неисполнение ФИО1 обязательств перед Банком, проистекающие из кредитных договоров от 22.05.2020 <***>, от 28.05.2020 <***>, от 29.05.2020 № 102055/2020, в том числе наличие задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Наличие неисполненных обязательств подтверждено судебными актами Первоуральского городского суда Свердловской области, требование общества «Первоуральскбанк» включено в реестр требований кредиторов должника определением от 26.12.2022.

Ссылаясь на то, что по состоянию на дату введения в отношении ФИО1 первой процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина (19.12.2022) задолженность по кредитным договорам от 22.05.2020 <***>, от 28.05.2020 <***>, от 29.05.2020 № 102055/2020 в полном объеме погашена не была, общество «Первоуральскбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными денежными средствами в общей сумме 12 606 620 руб. 16 коп., в том числе: 4 541 204 руб. 64 коп. по кредитному договору от 22.05.2020 <***>, 3 179 589 руб. 92 коп.  по кредитному договору от 28.05.2020 <***>, 4 885 825 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору от 29.05.2020 № 102055/2020, а также неустойки за несвоевременные исполнения кредитных обязательств в общем размере 1 263 971 руб. 44 коп., в том числе: 457 431 руб. 36 коп. за нарушение обязательств по кредитному договору от 22.05.2020 <***>, 317 957 руб. 52 коп. за нарушение обязательств по кредитному договору от 28.05.2020 <***>, 488 582 руб. 56 коп. за нарушение обязательств по кредитному договору от 29.05.2020 № 102055/2020.

Проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 16.12.2021 по 18.12.2022. Неустойка начислена Банком за период с 16.12.2021 по 18.12.2022, с исключением из расчета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве», если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признавая требование Банка обоснованным, суды исходили из того, что наличие у ФИО1 неисполненных кредитных обязательств перед Банком подтверждено документально и должником не отрицается, при обращении с заявлением о признании должника банкротом расчет задолженности произведен Банком по состоянию на 15.12.2021, при этом до даты введения первой процедуры продолжали начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка.

Как следует из содержания рассматриваемой кассационной жалобы и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, должник саму по себе обоснованность указанного требования Банка не оспаривает, согласна с размером исчисленной Банком и включенной в реестр неустойки в сумме 1 263 971 руб. 44 коп.  ФИО1 выражает несогласие с судебными актами только в части с размера процентов за пользование кредитом, полагая, что в расчет данных процентов также не подлежит включению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверяя представленный Банком расчет задолженности, суды приняли во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суды обеих инстанций верно указали на то, что согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Судами установлено, что настоящее дело о банкротстве ФИО1 возбуждено в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, а именно: определением Арбитражного суда Свердловской области  11.10.2022.

Судами приведены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 10 Постановления № 44, согласно которым в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Вместе с тем, суды сочли, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Постановления № 44 проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, не являются финансовыми санкциями и в связи с этим в период действия моратория, по общему правилу, продолжают начисляться.

С учетом изложенного суды заключили, что к процентам за пользование суммой кредита ограничения на взыскания, связанные с мораторием 2022 года, применению не подлежат, так как действие моратория распространяется только на финансовые санкции, в то время как проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными денежными средствами, таковыми не являются.

Суд округа полагает, что разъяснения пункта 7 Постановления № 44 в рассматриваемом споре применены судами неправильно.

В абзаце четвертом пункта 7 Постановления № 44 действительно разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

  Однако в указанном абзаце содержится оговорка: из изложенного выше следует исходить в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.

  Разъяснения относительно дел о банкротстве, возбужденных в указанный трехмесячный срок (что имеет место в рассматриваемом случае) даны в пункте 10 Постановления № 44. Согласно этим разъяснениям в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства, на что прямо указано в подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

  При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в реестр требований кредиторов ФИО1 подлежит включению задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам  от 22.05.2020 <***>, от 28.05.2020 <***>, от 29.05.2020 № 102055/2020, исчисленная за период с 16.12.2021 по 18.12.2022, является ошибочным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку кассатором судебные акты обжалуются только в части включения в реестр требований кредиторов суммы 6 286 747 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, а суд округа не вправе выйти за пределы доводов имеющейся кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований общества «Первоуральскбанк» в размере 7 583 843 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 6 319 872 руб. 49 коп., неустойка – 1 263 971 руб. 44 коп., с учетом представленного кассатором расчета процентов за пользование кредитом:

- 2 287 163 руб. 38 коп. по кредитному договору от 22.05.2020 <***>, из расчета: 2 486 047 руб. 15 коп. (сумма основного долга) х 0,5% (процентная ставка) х 84 дня ( количество дней пользования кредитом);

- 1 589 759 руб. 21 коп. по кредитному договору от 28.05.2020 <***>, из расчета: 1 728 038 руб. 27 коп. (сумма основного долга) х 0,5% (процентная ставка) х 184 дня ( количество дней пользования кредитом);

- 2 442 913 руб. 90 коп. по кредитному договору от 29.05.2020 № 102055/2020, из расчета: 2 655 341 руб. 20 коп. (сумма основного долга) х 0,5% (процентная ставка) х 184 дня ( количество дней пользования кредитом).

Понесенные ФИО1 судебные расходы по кассационной жалобе (уплата госпошлины) распределяются согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 по делу № А60-54314/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование акционерного общества «Первоуральскбанк»  в размере 7 583 843 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 6 319 872 руб. 49 коп., неустойка – 1 263 971 руб. 44 коп.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральскбанк» в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Н.В. Шершон


Судьи                                                                                   Д.Н. Морозов


                                                                                              ФИО5