Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А51-20207/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20207/2016
г. Владивосток
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В-ЛАЗЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2004),

о взыскании задолженности по договору на размещение имущества в размере 40 500 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 56 632,50 рублей, государственной пошлины в размере 3 885 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, не извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «В-ЛАЗЕР» (далее – истец, общество, ООО «В-ЛАЗЕР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору размещения имущества в размере 40 500 рублей, пени по договору в размере 56 632,5 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 885 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствует об уточнении размера подлежащих взысканию суммы пени в связи с допущенной в расчет пени ошибки. Так, истец пояснил, что при расчет пени по договору от 01.09.2012 была допущена ошибка, неверна указан размер пени 0,5% за каждый день просрочки, в то время как договором установлен 0,05%. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 40 500 рублей основного долга, 35 867 рублей 25 копеек пени, 3054 рубля 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее по тексту - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющихся в материалах дела сведений из Краевого адресного бюро от 16.02.2017, а также сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, усматривается, что адресом регистрации ответчика с 16.04.2010 является: <...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 10.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения о рассмотрении дела в общем порядке искового производства от 27.12.2016, а также определение от 15.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству и от 23.03.2017 об отложении судебного заседания.

Почтовое отправление от 23.03.2017 возвращено органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получаем, на конверте почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма категории "Судебное".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «В-Лазер и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01 сентября 2012 года заключен договор сроком до 31.07.2013 на размещение имущества в помещении магазина по адресу: <...>, цокольный этаж, ТЦ «В-Лазер».

В соответствии с условиями договора, владелец предоставляет пользователю право разместить за плату в помещении магазина по адресу: <...>, цокольный этаж, ТЦ «В-Лазер», следующее имущество: общедоступный терминал по приему платежей, (Имущество), а пользователь обязуется вносить плату за размещение имущества в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель обязуется ежемесячно уплачивать Владельцу плату за размещение имущества в размере 5 500 рулей в месяц.

Оплата вознаграждения за размещение Имущества осуществляется Пользователем ежемесячно – до 5 числа каждого отчетного (текущего) месяца, возмещение иных расходов – в течение 5 дней после получения счетов Владельца. За нарушение срока оплаты пользователь выплачивает владельцу пеню из расчета 0, 05% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «В-Лазер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 15.02.2013 заключен аналогичный договор на размещение имущества (общедоступного терминала по приему платежей) за плату в помещении Торгового Центра «В-Лазер Сити» по адресу: <...>, холл, 1 этаж. Срок действия договора установлен по 31.12.2013.

Сумма вознаграждения (платы) за размещение имущества составляет 8 000 рублей в месяц (в том числе НДС 18%). Оплата вознаграждения осуществляется пользователем ежемесячно – до 5 числа каждого отчетного (текущего) месяца, возмещение иных расходов – в течение 5 дней после получения счетов владельца. За нарушение срока оплаты пользователь выплачивает владельцу пеню из расчета 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам в части оплаты ежемесячных платежей, у ответчика за период с октября 2015 по декабрь 2015 года образовалась задолженность в общей сумме 40 500 рублей: по договору от 01.09.2012 – 16 500 рублей; по договору от 15.02.2013 – 24 000 рублей .

Истец 22.07.2016 направил в адрес ответчика письмо с требованием о погашении задолженности в сумме 34 500 рублей (с учетом реструктурирования) в течение пяти рабочих дней, однако предприниматель на письмо не ответил, задолженность не погасил.

Истец повторно 09.11.2016 направил в адрес предпринимателя претензию с требованием об оплате суммы долга и пени.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что у предпринимателя образовалась задолженность по внесению платежей по договорам на размещение имущества от 01.09.2012, 15.02.2013 равная 40 500 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 то же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде части помещения, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт использования ответчиком переданного в аренду имущества (часть нежилого помещения) по договорам от 01.09.2012 и от 15.02.2013 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорным договорам в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, о снижении размера пени в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 3054 рубля 69 копеек.

Согласно частью 1 статьи 333.40 НК РФ, принимая во внимание уточнение исковых требований, государственная пошлина по иску в сумме 830,31 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по месту жительства <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "В-ЛАЗЕР" 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей основного долга, 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек пени, 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "В-ЛАЗЕР" из федерального бюджета 830 (восемьсот тридцать) рублей 31 копейку государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №922 от 16.08.2016.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кирильченко М.С.