Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А46-15377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15377/2025
10 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Чернышева В.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.11.2023;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (далее – ООО «ДСК-3», ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № ОМ-11.05/44 от 01.03.2019 в размере 1 573 767,20 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ТО) и обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (Абонент) был заключён Договор теплоснабжения   № ОМ-11.05/11 от 01 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ТО обязуется осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии (мощность) и теплоноситель (далее по тексту - тепловая энергия) Абоненту от собственных тепловых источников, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим её потребления.

Так, согласно пункту 4.1. договора расчётным периодом поставки (отпуска) тепловой энергии является календарный месяц. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что количество принятой (потреблённой) тепловой энергии оформляется двухсторонним актом приёма-передачи. Тариф на поставляемую ТО тепловую энергию утверждается и вводится в действие органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в Омской области - Региональной энергетической комиссией (РЭК) согласно пункту 5.2 договора.

Абонент обязан подписать и возвратить один экземпляр ТО в течение 3 (трёх) дней с момента его получения. При невозвращении оформленного акта в установленный срок тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в акте, и является основанием для предъявления Абоненту документа на оплату.

ООО «Омсктехуглерод» в соответствии с принятыми на себя обязательствами и предоставленной информацией поставило ООО «ДСК-3» с ноября 2024 года по май 2025 года (включительно) тепловую энергию на общую сумму 1 573 768,20 руб. с учётом НДС:

ООО «Омсктехуглерод» были оказаны соответствующие услуги, составлены акты, и выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Как указывает истец, до настоящего времени полностью расчёт за поставленную (отпущенную) тепловую энергию не произведён, несмотря на установленный договором срок платежа. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2024 года по май 2025 года  (включительно) составила 1 573 768,20 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора № ОМ-11,05/11 от 01.03.2019  в адрес Абонента была направлена Претензия № 11-47/1688 от 16.06.2025 на оплату просроченной задолженности.

Претензия Ответчиком была получена, однако ответчиком ответ на претензию не предоставлен, оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Омсктехуглерод» поставило ответчику с ноября 2024 года по май 2025 года (включительно) тепловую энергию на общую сумму 1 573 768,20 руб. с учетом НДС, а именно:

- ноябрь 2024 года ТО поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 316 376,99 руб. с учетом НДС, что подтверждается двухсторонним Актом приема-передачи тепловой энергии № 3346 от 30 ноября 2024 года, а так же выставленным счет-фактурой № 20241130072 от 30.11.2024;

- декабрь 2024 года ТО поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 370 922,91 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным двухсторонним Актом приема-передачи тепловой энергии № 3706 от 31 декабря 2024 года, выставленным счет-фактурой № 20241231040 от 31.12.2024 Корректировочным Актом приема-передачи тепловой энергии № 6 от 31 января 2025 года, а так же выставленным корректировочной счет-фактурой № 20250131074 от 31.01.2025. к счет - фактуре № 20241231040 от 31.12.2024;

- январь 2025 года TO поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 173 655,47 руб. с учетом НДС, что подтверждается двухсторонним Актом приема-передачи тепловой энергии № 72 от 31 января 2025 года, а так же выставленным счет-фактурой № 20250131129 от 31.01.2025;

-  февраль 2025 года ТО поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 298 759,86 руб. с учетом НДС, что подтверждается двухсторонним Актом приема-передачи тепловой энергии № 409 от 28 февраль 2025 года, а так же выставленным счет-фактурой № 20250228095 от 28.02.2025;

-  март 2025 года. ТО поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 233 971,64 руб. с учетом НДС, что подтверждается двухсторонним Актом приема-передачи тепловой энергии № 762 от 31 марта 2025 года, а также выставленным счет-фактурой № 20250331045 от 31.03.2025;

-  апрель 2025 года ТО поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 165 780,48 руб. с учетом НДС, что подтверждается двухсторонним Актом приема-передачи тепловой энергии № 1146 от 30 апреля 2025 года, а так же выставленным счет-фактурой № 20250430086 от 30.04.2025;

-  май 2025 года ТО поставила (отпустила) тепловую энергию на сумму 14 300,85 руб. с учетом НДС, что подтверждается двухсторонним Актом приёма-передачи тепловой энергии № 1436 от 31 мая 2025 года, а так же выставленным счёт-фактурой № 20250531023 от 31.05.2025.

           Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт и объёмы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в указанных выше суммах, учитывая, что доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за названный период в указанной выше сумме.

           В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая спор, суд исходил из непредставления ответчиком доказательств необоснованности требований либо оплаты ресурса.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

 При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ) - Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 305-ЭС21-108(2) по делу N А40-315956/2019.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе в связи с непредставлением возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны ответчику иными лицами, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объёме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № ОМ-11.05/44 от 01.03.2019 в размере 1 573 767,20 руб.; 72 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.И. Чернышев