Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А04-4318/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4318/2018
г. Благовещенск
09 июля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 650 681,73 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/362 Д от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее - АО «АКС», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 23.08.2016 по 28.03.2018 в сумме 1 650 681,73 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части сроков оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 55 от 26.08.2014.

Представитель истца в судебном заседании 09.07.2018 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.07.2018 на доводах, изложенных в ранее представленном отзыве на иск, настаивал, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истец неправомерно произвел расчет неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению положения абзаца 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике. Представил контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 23.08.2016 по 28.03.2018 составил 715 858,97 рублей. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) был заключен договор №55 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь (далее - потерь), возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (п. 5.1. договора).

Окончательный расчет по договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц (п. 5.2.2. договора).

Согласно разделу 7 договора он вступает в силу с момента его подписания и содержит условие о пролонгации.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Судом установлено, что истцом ответчику была поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь, что подтверждается: счетами-фактурами: № 936/5 от 31.07.2016 на сумму 10 607 652,60 руб.; № 1068/5 от 31.08.2016 на сумму 6 779 139,20 руб.; № 1549/5 от 30.11.2016 на сумму 42 117 190,11 руб.; № 1650/5 от 31.12.2016 на сумму 58 051 303,68 руб.; № 220/5 от 31.01.2017 на сумму 47 218 631,12 руб.; № 408/5 от 28.02.2017 на сумму 35 154 238,05 руб.; № 610/5 от 31.03.2017 на сумму 33 416 190,49 руб.; № 613/5 от 31.03.2017 на сумму 27 150,03 руб. (перерасчет); № 612/5 от 31.03.2017 на сумму 16 056,34 руб. (перерасчет); № 611/5 от 31.03.2017 на сумму 13 355,98 руб. (перерасчет); № 834/5 от 30.04.2017 на сумму 16 314 857,08 руб.; № 1029/5 от 31.05.2017 на сумму 15 580 622,15 руб.; № 1443/5 от 31.07.2017 на сумму 14 338 335,41 руб.; № 1837/5 от 30.09.2017 на сумму 13 112 285,12 руб.; № 1773/5 от 30.09.2017 на сумму 74 516,40 руб. (перерасчет); № 1772/5 от 30.09.2017 на сумму 70 089,06 руб. (перерасчет); № 1775/5 от 30.09.2017 на сумму 66 279,35 руб. (перерасчет); № 1774/5 от 30.09.2017 на сумму 45 424,22 руб. (перерасчет); № 2130/5 от 31.10.2017 на сумму 36 410 836,11 руб.; № 2333/5 от 30.11.2017 на сумму 45 918 284,47 руб.; № 2594/5 от 31.12.2017 на сумму 70 304 281,90 руб.; № 220/5 от 31.01.2018 на сумму 52 681 032,72 руб.; № 488/5 от 28.02.2018 на сумму 45 280 576,66 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за полученную электроэнергию ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных разделом 5 договора, в связи чем истцом заявлены требования о взыскании с АО «АКС» пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 23.08.2016 по 28.03.2018 в размере 1 650 681,73 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года, вступившей в силу с 05.12.2015) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Из буквального содержания указанных норм следует, что пени за просрочку оплаты электрической энергии оплачиваются потребителем независимо от его статуса на розничном рынке электрической энергии, организационно-правовой формы и цели, для которой им приобретается электрическая энергия.

В связи с этим суд считает, что в данном случае необходимо при определении неустойки руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, в связи с чем признает правомерным применение истцом при ее расчете за спорный период одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ссылка ответчика на осуществление им функций теплоснабжающей организации, а также оказание услуг водоснабжения и водоотведения как на основание для применения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, которым предусмотрена пониженная ответственность для таких организаций, судом отклоняется, поскольку обязанность АО «АКС» оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии обусловлена его деятельностью как сетевой организации, что предусмотрено пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и в отношениях с гарантирующим поставщиком в рамках договора от 26.08.2014 № 55 ответчик не является лицом, к которым применяется абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены правомерно, в связи с чем отклоняет основанные на неверном толковании закона доводы ответчика об обратном.

По расчету истца пени за период с 23.08.2016 по 28.03.2016 составили 1 650 681,73 руб. При рассмотрении дела суд учитывает отсутствие между сторонами спора относительно периодов просрочки, сумм просроченных обязательств, дат оплаты, иных фактических обстоятельств, положенных истцом в расчет пени, что подтверждается представленным ответчиком контррасчетом (основанным на неприменении к спорным правоотношения пункта статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Расчет истца проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом при рассмотрении дела не установлено, ввиду этого оснований к уменьшению размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 507 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 10927 от 16.05.2018 в сумме 29 507 руб. На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 29 507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 23.08.2016 по 28.03.2018 в размере 1 650 681,73 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 29 507 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец