Решение от 18 января 2024 г. по делу № А70-17526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17526/2023
г. Тюмень
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320723200068376, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (625051, Россия, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 187 307 руб. 10 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (350015, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 26.07.2023, от ответчика - ФИО4 директор, от третьего лица - явки нет,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее – ответчик, общество, управляющая компания) о взыскании 186 000 руб. ущерба, 1 307 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 01.08.2023 с начислением по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов за проведение оценки имущества.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – страховая компания «Гелиос»).

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.11.2023 принято уменьшение иска до 186 000 руб. ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством системы «Мой арбитр» представил в суд возражения относительно привлечения страховой компании «Гелиос» соответчиком. Судом приобщены к материалам дела возражения истца (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 26.12.2023 судом объявлен перерыв до 10.01.2024 до 12 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 10.01.2024 в 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в сумме 186 000 руб. ущерба и 20 000 руб. расходов по оценке и государственной пошлины (документы ответчика приобщены судом к материалам дела – статья 66 АПК РФ).

Страховой компанией «Гелиос» явку представителя в судебное заседание не обеспечена; извещена о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), письменный отзыв на иск не представлен.

Судом отказано в привлечении страховой компании «Гелиос» соответчиком, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предприниматель является владельцем нежилого помещения общей площадью 161 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 25.04.2022 № 9 (л.д.11-21), заключенного с ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, л.д.22-25)

Жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, находится на обслуживании управляющей организации – общества.

Истец указал, что 18.02.2023 произошло затопление спорного нежилого помещения, о чем 22.02.2023 сотрудниками управляющей компании и предпринимателя был составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу помещений в многоквартирном доме (л.д.26-28).

В качестве причины протечки в акте указано: «свищ на трубе ХВС общего имущества между кв. 5 и 11 до отсекающего крана»; в нежилом помещении истца зафиксированы следующие повреждения: в гостевой комнате намокла перегородка с двух сторон из ГКЛ с покраской, намок подвесной потолок в количестве 10 штук, в санузле намокли плиты 5 штук, намокла труба, произошло намокание штукатурного слоя на потолке в зале, вздутие ЛКП потолка, намокание ЛКП вытяжки в зале, также намокли 2 дивана в гостевой комнате и зале, намок блок питания, проверить работоспособность нет возможности, намокание джойстика игровой приставки, намок стол в зале.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате затопления помещения, истцом заключен договор на оказание возмездных услуг по оценке от 01.03.2023 с экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Метр-А» (л.д. 78-79), стоимость услуг которой составила 20 000 руб., и согласно заключению данной экспертной организации стоимость поврежденного товара составила 186 000 руб. (л.д.29-75) стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, составляет 186 000 руб.

Собственник спорного помещения (ФИО5) в письме от 23.06.2023 сообщил, что «по фактам затопления принадлежащего мне на праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: <...> (цокольный этаж), произошедших 18.02.2023 и 09.03.2023 сообщаю, что собственникам данного помещения ущерб не причинен. Ущерб причинен имуществу предпринимателя ФИО2, арендующего данное помещение».

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.05.2023 (л.д.78-79), в которой просил возместить причиненный имуществу ущерб и расходы на проведение оценки ущерба.

Названная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в нежилом помещении, арендуемом истцом, по вине ответчика произошло затопление, в результате которого имуществу предпринимателя причинен ущерб, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –Правила № 491).

Как следует из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Согласно пункту 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 минимального перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (пункт 4.1.9 Правил № 170).

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктом 2.3.5 Правил № 170 предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании приведенных норм и правил обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии оборудования внутридомовых систем лежит на управляющей организации.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт затопления нежилого помещения, арендуемого истцом, вследствие разрыва трубы общего стояка холодного водоснабжения и причинения истцу ущерба управляющей компанией не оспаривается.

Размер ущерба подтвержден отчетом оценщика, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, составила 186 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Гелиос», что следует из договора страхования гражданской ответственности подрядных организаций от 24.02.2022 №750-000117308336 (л.д.100).

В договоре страхования определено, что величина вреда определяется: в судебном порядке – на основании вступившего в законную силу решения суда, или, если это предусмотрено договором страхования, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия страховщика; во внесудебном порядке – на основании признанной с письменного согласия страховщика претензии о возмещении вреда, причиненного третьим лицам, обоснованной документами, указанной в пункте 4.12 настоящего договора.

Согласие страховщика не представлено в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в сумме 186 000 руб., расходов по оценке в сумме 20 000 руб.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 186 000 руб. ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

В подтверждение расходов на оплату услуг эксперта ответчиком в материалы дела представлены: отчет об оценке объекта оценки № 206/23 (л.д.29-75), договор на оказание возмездных услуг по оценке от 01.03.2023 № 173 (л.д.76-77), квитанция от 01.03.2023 (л.д.78), акт сдачи – приема услуг (л.д.79).

Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Метр-А» по составлению отчета об оценке № 206/23 составила 20 000 руб. и была уплачена ответчиком в рамках договора, что подтверждается квитанцией от 01.03.2023 (л.д.78).

Учитывая, что отчет об оценке № 206/23 является одним из доказательств по настоящему делу, расходы по проведению данной экспертизы и оценке являются судебными и подлежат взысканию.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 619 руб. (платежное поручение 31.07.2023 № 7, л.д.8).

Государственная пошлина по делу составила 6 580 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск, 70% государственной пошлины, что составляет 4 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (1 974 руб.) относятся на ответчика. Также истцу необходимо возвратить 39 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (625051, Россия, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320723200068376, ИНН <***>) 186 000 руб. ущерба, 20 000 руб. расходов за проведение оценки, 1 974 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 207 974 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320723200068376, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 645 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.