Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А32-21073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21073/2018
г. Краснодар
5 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром

межрегионгаз Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети"

Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 761 791,42 руб.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 29.12.2017г.; от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2014 № 25-4-12225/15 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 20 761 791,42 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в лице конкурсного управляющего ФИО2, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным

определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-40171/2014-37/108-Б в отношении РМУП «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу № А32- 40171/14 в отношении РМУП «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим, утвержден ФИО2.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими платежами, а требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (абз.2 п.З Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29).

Обязательство по оплате стоимости поставленного природного газа возникло после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии у задолженности по оплате стоимости природного газа поставленного за период с 01 сентября 2015 по 31 декабря 2015 года включительно, статуса текущей задолженности. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставк газа от 20.10.2014 № 25-4-12225/15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1 договоров).

Согласно пунктам 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

С 01 сентября 2015 по 31 декабря 2015г. ответчику, в соответствии с условиями договора, было поставлено 3 490,451 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 сентября 2015 по 31 декабря 2015 составляет 23 714 0,36,93 рублей. Стоимость поставленного газа в каждом периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах (приложение).

Ответчиком была частично погашена задолженность за поставленный природный газ, в результате чего задолженность перед истцом составила 20 761 791,42 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный газ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 20 761 791,42 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 761 791,42 руб. задолженности по договору поставки газа от 20.10.2014 № 25-4-12225/15 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 и 126 809 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин