Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А56-42510/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42510/2016
08 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.28

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от заявителя: Скваж Е.В. по доверенности от 29.08.2017;

от должника: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16523/2018) АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-42510/2016/тр.28 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ПетроСтройТрест»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 акционерное общество «ПетроСтройТрест» (далее – АО «ПетроСтройТрест») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Владимирович.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Ленинградская область») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 141 176 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.03.2017 требование АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в сумме 141 176 руб. 50 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 23.03.2017, в котором просит исправить описку (опечатку) во втором абзаце второй страницы, заменив сумму 141 176 руб. 50 коп. на 282 352 руб. 99 коп., и в восьмом абзаце второй страницы путем дополнения первого предложения словом «задолженности» перед словами «на сумму 141 176 руб. 50 коп.».

Определением суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2018, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорная сумма указана в акте выполненных работ от 17.01.2014 № 3/761-7165-13, в дополнительном соглашении от 25.09.2013 № 1 к договору от 25.09.2013 № 761-7163-13 и смете на проектные (изыскательские) работы. В свою очередь, общая стоимость работ составляет 282 352 руб. 99 коп., а сумма, подлежащая оплате, – 141 176 руб. 50 коп. По мнению подателя жалобы, неверное указание в определении суда от 23.03.2017 размера общей задолженности является опечаткой.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, вынесший судебный акт, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

В данном случае из материалов дела не следует, что при вынесении определения арбитражный суд допустил описку или арифметическую ошибку, не указав общей стоимости работ в размере 282 352 руб. 99 коп., поскольку указанная сумма не фигурирует ни в мотивировочной, ни в резолютивной части заявления кредитора. Уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ либо ходатайств об исправлении описки в исковом заявлении в процессе рассмотрения дела заявителем до вынесения определения не заявлялось.

При рассмотрении дела суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.

Заявитель при несогласии с определением суда от 23.03.2017 мог обжаловать его в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя о том, что указанный судебный акт не понятен конкурсному управляющему и требует уточнений, отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Сведения об обращении заинтересованных лиц в суд с заявлением о разъяснении судебного акта не представлены.

Поскольку в данном случае удовлетворение заявления об исправлении опечатки приведет по сути к изменению содержания вынесенного определения суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-42510/2016/тр.28 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


И.Ю. Тойвонен