Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А46-6974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6974/2022
20 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 850 803, 63 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП Омской области «Таврическое ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) о взыскании 5 850 803, 63 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства в связи с ходатайством ответчика о применении примирительных процедур.

От истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» с указанием на то, что истец категорически против возможности разрешения спора мирным путем.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано в связи с его необоснованностью, на основании следующего.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено. У ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированных возражений, что им сделано не было. Более того, в дополнениях к исковому заявлению, истец намерение заключить мировое соглашение отрицал.

Довод о нахождении ином судебном заседании признается судом несостоятельным, поскольку стороны, фактические не имеющие возможности принять участие в судебном заседании, не лишены возможности принять участие в онлайн судебном заседании, заявив соответствующие ходатайство. В рассматриваемом случае, ходатайства о проведении онлайн судебного заседания ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» (субподрядчик) и ООО «Строитель» (генподряжчик) были заключены договоры субподряда: №277 от 03.09.2021, №284 от 03.09.2021, №285 от 03.09.2021, №287 от 03.09.2021, №283 от 02.08.2021, №288 от 28.09.2021, №289 от 28.09.2021, №290 от 02.08.2021, №291 от 02.08.2021 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги подъезда в животноводческой ферме с. Милоградовка Павлоградского муниципального района Омской области, в свою очередь генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненную работу судподрядчиком.

По договору субподряда №277 от 03.09.2021 года по факту выполненных работ подписана Генподрядчиком и Субподрядчиком (совместно далее - Стороны) справка о стоимости выполненных работ и затрат (далее-КС-3) от 28 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.10.2021 года на сумму 776 793,60 рублей.

Задолженность по договору №277 от 03.09.2021 года составляет 776 793,60 рублей.

По договору субподряда №291 от 02.08.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 15 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.10.2021 года на сумму 841 229,76 рублей.

Задолженность по договору №291 от 02.08.2021 года составляет 841 229,76 рублей.

По договору субподряда №290 от 02.08.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 15 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.10.2021 года на сумму 838 617,60 рублей.

Задолженность по договору №290 от 02.08.2021 года составляет 838 617,60 рублей.

По договору субподряда №283 от 02.08.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 15 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.10.2021 года на сумму 838 617,60 рублей. 25.11.2021 года ООО «Строитель» (далее - ответчик) оплатил сумму 216 695,68 рублей, 27.12.2021 г. ответчик оплатил 253 230,35 рублей.

Задолженность по договору №283 от 02.08.2021 года составляет 368 691,57 рублей.

По договору субподряда №288 от 28.09.2021 года по факту выполненных. работ подписаны Сторонами КС-3 от 12 ноября 2021 года на сумму 639 894,72 рублей, акт о приемке выполненных работ от 12.11.2021 года на сумму 276 278,40 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.11.2021 года на сумму 218 808,96 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.11.2021 года на сумму 144 807,36 рублей.

Задолженность по договору №288 от 28.09.2021 года составляет 639 894,72 рублей.


По договору субподряда №285 от 03.09.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 28 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ от 28.10.2021 года на сумму 563 451,84 рублей.

Задолженность по договору №285 от 03.09.2021 года составляет 563 451,84 рублей.

Согласно условий договора субподряда №287 от 03.09.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 28 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.10.2021 года на сумму 633 672,00 рублей.

Задолженность по договору №287 от 03.09.2021 года составляет 633 672,00 рублей.

По договору субподряда №284 от 03.09.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 28 октября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.10.2021 года на сумму 806 922,24 рублей.

Задолженность по договору №284 от 03.09.2021 года составляет 806 922,24 рублей.

По договору субподряда №289 от 28.09.2021 года по факту выполненных работ подписаны Сторонами КС-3 от 12 ноября 2021 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.11.2021 года на сумму 36 240,65 рублей.

Задолженность по договору №289 от 28.09.2021 года составляет 36 240,65 рублей.

ГП «Полтавское ДРСУ» (Субподрядчик) принятые по Договорам субподряда обязательства выполнил в полном объеме, претензий со стороны Ответчика не поступило.

Согласно условиям договоров субподряда пункта 2.2. Расчет за выполненные по настоящему договору работы производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании выставленных счетов (счет-фактур) в течение 20 (двадцати) дней.

В связи с реорганизацией ГП «Полтавское ДРСУ» в форме присоединения к ГП «Таврическое ДРСУ» на основании Распоряжения Правительства Омской области от 28 сентября 2021 года №122-рп «О реорганизации государственных предприятий Омской области в сфере дорожного хозяйства». 02 февраля 2022 года МИФНС №12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГП «Полтавское ДРСУ» путем реорганизации.

05.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности по указанным выше договорам.

Отсутствие действий по оплате задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в , исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.


На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договорам, их стоимость, наличие долга генподрядчика по оплате выполненных работ в размере 5 505 513, 98 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным без возражений актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ при уплотнении обочины документально не подтверждены (отзыв от 27.05.2022).

В ходатайстве от 10.06.2022 ответчик указывает на отсутствие спора в части основного долга за исключением незначительной части объема работ.

Доказательства оплаты ООО «Строитель» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ в полном объёме, в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Контррасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Строитель» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 345 289, 65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 278 796,96 руб. – неустойка за период по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 784 310,94 руб., из которых 5 505 513,98 руб. - задолженность по договорам субподряда, 278 796,96 руб. – неустойка за период по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 660,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман