Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-256221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256221/18-171-2078
г. Москва
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107497, <...>, ПОМ XVI КОМ 15, дата регистрации: 03.10.2002 г. к ответчику АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107078, <...>, дата регистрации: 11.05.2016

о взыскании задолженности по договору поставки №01/02-15ВПС от 12.02.2015г. в размере 1 320 365 руб. 09 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №676 от 02.04.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 1 043 560, 80 руб., неустойки в размере 276 804,29 руб. по состоянию на 22.10.2018г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №01/02-15ВПС от 12.02.2015г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило возражения против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, ввиду проведения мероприятии по истребованию документов, имеющих непосредственное отношение к предмету иска.

Истец пояснил позицию по спору, пояснил, что имеется письмо, где ответчик признает задолженность и возражения ответчика против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании понимает, как затягивание судебного процесса.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание.

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс (либо направления в суд своего представителя) и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.

Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО НПП «Спецкабель» (Поставщик / Истец) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (Покупатель / Ответчик) 12.02.2015г. был заключен Договор поставки №01/02-15ВПС (далее – Договор).

11.05.2016г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Центральный Научно-Исследовательский Радиотехнический Институт Имени Академика А.И. Берга» (ОГРН <***>), следовательно, АО «Центральный Научно-Исследовательский Радиотехнический Институт Имени Академика А.И. Берга» (ОГРН <***>) является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (ОГРН <***>) по всем правам и обязанностям.

По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю кабельные сборки (Товар) в соответствии со Спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику стоимость Полученного Товара.

Согласно п.2.1 Договора и Спецификации на поставку (Приложение №1 к Договору) общая сумма Договора составляет 5 217 804 (Пять миллионов двести семнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.2.2 Протокола урегулирования разногласий к Договору, авансирование производится в размере 80% от суммы Договора по счету Поставщика. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после поставки продукции по счету Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из иска, авансовый платеж по счету №1457 от 04.06.2015г., в размере 4 174 343 (Четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 20 копеек, произведен Покупателем 23.06.2015г., что подтверждается платежным поручением №887.

Товар поставлен Покупателю в полном объеме двумя партиями:

- 13.10.2015г. т/н №1541 на сумму 2 575 824,00 руб., в т.ч. НДС 18%;

- 12.11.2015г. т/н №1763 на сумму 2 641 980,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно Спецификации на поставку (Приложение №1 к Договору), Товар поставлен Покупателю в полном объеме, следовательно, в соответствии с п.2.2 Протокола урегулирования разногласий к Договору Покупатель должен был исполнить свою обязанность по окончательной оплате принятого Товара не позднее 26.11.2015г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных №№1541,1763, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отмечает, как следует из материалов дела, 30.07.2018г. Истец направил Ответчику претензию №1567 от 20.07.2018г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответном письме, №ЮУ-13/7577 от 03.09.2018г., Ответчик сумму задолженности не оспаривал и просил рассмотреть возможность отсрочки погашения обязательства по оплате.

Истец письмом №2009 от 07.09.2018г., подтвердил возможность предоставления рассрочки по оплате задолженности, сроком до 15.10.2018г.

Между тем, покупатель не произвел окончательную оплату поставленного и принятого им Товара в размере 1 043 560 (Один миллион сорок три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 27.11.2015г. по 22.10.2018г. составляет 276 804 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 29 копеек., из расчёта: 1 043 560,80 руб. * (1/300 * 7,50%) * 1061 день = 276 804,29 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" в пользу ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" задолженность в размере 1 043 560 (Один миллион сорок три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, неустойку в размере 276 804 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 204 (Двадцать шесть тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков