Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А03-2004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-2004/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с.Тюменцево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тюменцевского района Алтайского края, с.Тюменцево (ОГРН <***>)

о взыскании долга по муниципальному контракту № 4 на оказание услуг по водоснабжению от 21.01.2019 в размере 22 311 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 1232 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 03.02.2021,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту ответчик, Администрация) о взыскании долга по муниципальному контракту № 4 на оказание услуг по водоснабжению от 21.01.2019 в размере 22 311 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 1232 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 03.02.2021.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортированию и распределению воды.

Представители лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статье 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на фактическое исполнение им обязательств по данному контракту на сумму 8140 руб. путем зачета взаимных требований по соглашению о зачете встречных однородных требований № 1 от 27.05.2019. Также ответчик сослался на завышение истцом суммы размера неустойки, кроме того, полагает, что период начисления пени определен неверно. Отмечает, что расчет должен быть произведен с 25.11.2020, то есть с момента вынесения определения о признании сделки должника недействительной, поскольку до вынесения данного определения обязательства сторон считались прекращенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2019 между Предприятием и Администрацией заключен муниципальный контракт № 4 на оказание услуг по водоснабжению (далее по тексту - контракт), на основании которого истец обязался оказывать услуги по транспортированию и распределению воды по водопроводам на нужды организаций по адресам: <...>, <...> (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение указанного контракта истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказал услуги по водоснабжению, для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры, акты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата абонентом осуществляется за фактически потребленную холодную воду в срок до 10 –го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 22311 руб.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Возражения ответчика о зачете взаимной задолженности на сумму 8140 руб. по соглашению о зачете встречных однородных требований № 1 от 27.05.2019 суд отклоняет как необоснованные в связи с тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2021 по делу №А03-1221/2020, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, данное соглашение признано недействительным по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применены последствия в виде восстановления сторон в первоначальное положение. Следовательно, у суда отсутствуют основания для принятия к зачету 8140 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных стороной.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени в размере, определенном договором, что меньше, чем размер законной ответственности (1/130 ставки рефинансирования).

Истцом в расчете пени применятся ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации– 4,25 % годовых, что значительно меньше ставки, действующей на день принятия решения (6,5 %), соответственно, не нарушает прав ответчика.

Оснований для начисления пеней со дня вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу №А03-1221/2020, о признании соглашений о зачете недействительными, суд не находит, при этом учитывает следующее.

Сделки признаны недействительными по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана 6 арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При рассмотрении заявления, судом установлено, что оспариваемая сделка совершена должником в отношении единственного учредителя, наличие корпоративных отношений предполагает осведомленность Администрации о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент совершения зачета.

Таким образом, учитывая факт осведомленности ответчика на момент совершения зачета о наличии у зачета оснований для признания его недействительным, оснований для применения ответственности с даты вынесения определения о признании соглашения недействительной сделкой у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд.

С Администрации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается, поскольку она освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Тюменцевского района Алтайского края, с.Тюменцево в пользу муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с.Тюменцево 22 311 руб. задолженности, 1232 руб. 68 коп. пеней, всего 23 543 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда