Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-140630/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140630/18-25-1092
03 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИА ЛАЙН-В» (ИНН <***>; дата регистрации 16.12.2013; 394029, <...> ЗДАНИЕ 15 М, ОФИС 1) (далее – ООО «АВИА ЛАЙН-В», поставщик, истец)

к акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» (ИНН <***>; дата регистрации 25.05.2000; 125284, <...>, 2) (далее – АО «Гражданские самолеты Сухого», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору №07-10125-10586 от 29.05.2017 в размере 501 000 руб., пени в размере 1 000 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИА ЛАЙН-В» просит взыскать с АО «Гражданские самолеты Сухого» задолженность по договору №07-10125-10586 от 29.05.2017 в размере 501 000 руб., пени в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Рассмотрев ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.08.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №07-10125-10586 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, комплектности, ассортименте, по ценам в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Цена за единицу товара установлена в спецификации и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, стоимость доставки товара до склада покупателя. Цена на товар фиксированная, изменению не подлежит (п. 2.1. договора).

По состоянию на 13.03.2018 у покупателя образовалась задолженность в размере 5 256 412,66 руб. за поставленный по договору товар.

В связи с неоплатой товара покупателем, поставщик почтой России 07.05.2018 направил покупателю претензию №51 от 07.05.2018, потребовав оплаты задолженности за поставленный товар в размере 5 256 412,66 руб.

После получения претензии ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность. С учетом платежей от 30.05.2018 и от 31.05.2018 сумма задолженности по состоянию на 13.03.2018 составила 2 445 368,28 руб.

Согласно п. 5.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 75 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата общей стоимости товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения товара и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 на основании счета и счета-фактуры поставщика.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 501 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 501 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора согласно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему Договору, за исключением обязательств по внесению авансовых платежей/предоплаты, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,01 % об общей стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику пени в размере 114 381,57 руб., при этом заявил сумму к взысканию в размере 1 000 руб., согласно просительной части искового заявления.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Вместе с тем, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с АО «Гражданские самолеты Сухого» задолженность по договору №07-10125-10586 от 29.05.2017 в размере 2 291 609,56 руб., пени в размере 1 000 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания - взыскание задолженности по договору №07-10125-10586 от 29.05.2017 в размере 501 000 руб., пени в размере 1 000 руб.

Определив изначально цену иска 501 000 рублей и, заявляя ходатайство со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, фактически злоупотребляет процессуальным правом.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «АВИА ЛАЙН-В» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВИА ЛАЙН-В» в принятии уточнения исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИА ЛАЙН-В» задолженность по договору №07-10125-10586 от 29.05.2017 в размере 501 000 (Пятьсот одна тысяча рублей 00 копеек) руб., пени в размере 1 000 (Одна тысяча рублей 00 копеек) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 040 (Тринадцать тысяч сорок рублей 00 копеек) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз