Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А32-38900/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38900/2018

27.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронежская почтовая служба», г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миратоп», г. Краснодар

о взыскании суммы неосновательно-приобретённых денежных средств в размере 1 990 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 168 611 рублей 05 копеек, почтовых расходов в размере 317 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская почтовая служба» (далее – истец, ООО «Воронежская почтовая служба») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миратоп» (далее – ответчик, и ООО «Миратоп») о взыскании суммы неосновательно-приобретённых денежных средств в размере 1 990 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 168 611 рублей 05 копеек, почтовых расходов в размере 317 рублей 80 копеек.

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит суд удовлетворить исковые требования полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке, не вручена в связи с неявкой адресата за ее получением, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» по общему правилу юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд, предприняв попытки известить сторон о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему делу, считает нецелесообразным возможное отложение судебных заседаний для уведомления сторон и признает их надлежаще извещенными об инициированном в судебном процессе.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, следующее.

ООО «Воронежская почтовая служба» перечислило ООО «Миратоп» денежные средства в сумме 1 990 000 руб., платежным поручением N 545 от 09.08.2017, указав в назначении платежа - оплата по счету № 758 от 07.08.2017 за компьютерную технику.

Претензией от 13.07.2017 истец известил ответчика о перечислении указанных сумм в результате счетной ошибки и просил вернуть указанные денежные средства.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1 990 000 руб. получены ответчиком без каких-либо предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1 990 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 168 611 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 05.09.2018.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса).

Проверяя расчет истца, судом установлено, он произведен неверно, в части определения периода календарных дней в году, истец исходил из расчета 360 календарных дней, тогда как необходимо исходить из расчета 365 календарных дней, что соответствует количеству календарных дней в году.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 166 301 руб. 30 коп. за период с 10.08.2017 по 05.09.2018.

В своем заявлении истец так же просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы, в сумме 317 рублей 80 копеек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение указанного требования истцом в материалы дела представлены кассовые чеки № 95 от 13.07.2018, № 20 от 27.08.2018 в общей сумме на 317, 8 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 751 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миратоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская почтовая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 166 301 рубль 30 копеек, почтовые расходы в размере 317 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 33 751 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова