Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-38604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38604/2022
г. Краснодар
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06.12.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Агронефтесервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к (1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2) отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третье лицо: ФИО2, г. Кропоткин


- о взыскании убытков в размере 1 894 000 рублей


При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков (1), (3): ФИО3 – доверенность,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агронефтесервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 894 000 рублей.

Представители истца, ответчика (2), третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (1), (3) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика (2), третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что должностными лицами отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Главного управления в рамках исполнительного производства № 16758/15/23035-ИП от 13.11.2013, 18.04.2019 было реализовано имущество должника ООО «Агронефтесервис» в связи с тем, что истец не располагает сведениями, на основании какого решения и в пользу какого взыскателя возбуждено указанное исполнительное производство, не располагает сведениями о распределении средств полученных от реализации имущества полагает, что ему причинен ущерб в размере стоимости имущества реализованного на торгах 1 894 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 1 894 000 рублей ввиду невозврата имущества.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 22 Закона о судебных приставах финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством РФ. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается РФ.

Исходя из статьей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 БК РФ в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316 закреплено, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

В ходе принудительного исполнения период с должника было взыскано 1 711 646,11 рубля задолженности и 182 494,75 рубля исполнительского сбора, то есть всего 1 893 840,86 рубля.

Согласно платежных поручений № 698301 от 25.04.2019 и № 445724 от 27.06.2019 должнику на расчетный счет № <***> были перечислены поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в должника в размере 2 805 038,74 рубля, в соответствии с ч. 11 ст. 70 Закона, возвращены должнику.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения материалов исполнительных производств оконченных фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 30 000 рублей, при условии: фактической оплаты и прохождения денежных средств через депозитный счет структурного подразделения — 6 мес.

Вместе с тем, сведения о возбужденном исполнительном производстве, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными, со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Должник - ООО «Агронефтесервис», являясь субъектом, профессионально занимающимся предпринимательской (коммерческой) деятельностью, будучи надлежаще извещенными о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о исполнительских действиях проводимых судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника-организации, его оценке, аресту и реализации, путем проведения публичных торгов должно было своевременно приложить максимальные профессиональные усилия для защиты своих прав и интересов.

В частности, с заявлениями (ходатайствами) к судебному приставу-исполнителю должник-организация не обращался; процессуального интереса к исполнительному производству не проявлял; действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжаловал, сведениями о перечислении (не перечислении) средств не интересовалось.

Необходимых, с точки зрения процессуального законодательства действий, которые могли бы способствовать эффективности фактического исполнения, общество не предпринимало. Поведение общества не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов.

Требования истца о возмещении причиненного вреда документально не обоснованы, доводы основаны на предположении, носят вероятностный характер, не подтверждены надлежащими документальными и относимыми доказательствами.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является не достаточным для вывода о наличии с его стороны оснований для взыскания убытков с казны Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем при определении состава убытков (вреда), условий, привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьям 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Истцом не представлены суду доказательства, которые могут быть приняты в качестве такого подтверждения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков и деяниями ответчика, истцом не представлено.

Возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность этих действий (бездействий).

Суд же оценивает противоправность этих действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействий), обязанность которых лежит на ответчике.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В судебном заседании представитель ответчиков подтвердил тот факт, что исполнительное производство № 16758/15/23035-ИП уничтожено, восстановлению не подлежит, в связи с чем служба судебных приставов не располагает информацией, в чьем производстве, какого должностного лица находилось исполнительное производство. Указанный факт также отражен в отзыве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 31 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных