Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А33-23869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2018 года


Дело № А33-23869/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск)

о взыскании 1 794 843 руб. 01 коп. задолженности за июнь 2018 года,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2016,

ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дивногорский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 1 794 843 руб. 01 коп. задолженности за июнь 2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03 сентября 2018 года возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представители истца заявили ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом заявления ответчика № 561 от 20.08.2018 о зачете ранее возникшей переплаты на сумму 130 657,32 руб. в счет оплаты за спорный период; просят взыскать с ответчика задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды за июнь 2018 года в размере 1 664 185,69 руб. согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов), из которого следует, что истцом не учтена переплата на сумму 130 657 руб. 32 коп., о чем, истец был уведомлен путем направление в его адрес письма от 28.08.2018 № 561, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.08.2018 № 66309024059916; полагает, что счета-фактуры и акты о водоснабжении и водоотведении на содержание общего имущества многоквартирных домов, не являются первичными документами, подтверждающими наличие задолженности, а отражают общий объем коммунального ресурса.

Представители истца в предварительном судебном заседании 27 сентября 2018 года пояснила относительно доводов, изложенных в отзыве, указали, что сумма переплаты в размере 130 657 руб. 32 коп. учтена, в связи с чем в судебном заседании истцом представлено уменьшение размера заявленных требований на указанную сумму. В отношении непредставления первичных документов, отражающих общий объем коммунального ресурса, указали, что отчеты о потребленном коммунальном ресурсе холодного водоснабжения за июнь 2018 года представляет сам ответчик. Акты о водоснабжении и водоотведении подписаны исполнителем коммунальных услуг без каких-либо замечаний и возражений.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01 августа 2016 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №140 (далее – договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется отпускать холодную воду из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в канализацию по объектам, указанным в приложении №1. Исполнитель обязуется осуществлять начисление и сбор средств с потребителей за водоснабжение и водоотведение, оплачивать в порядке, предусмотренном договором, холодную воду и принятые сточные воды.

На оплату отпущенного количества холодной воды за июнь 2018 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2018 №2898 на сумму 554 385 руб. 50 коп., от 30.06.2018 №2900 на сумму 155 298 руб. 68 коп., от 30.06.2018 №2904 на сумму 1958 руб. 81 коп., корректировочный счет-фактура от 31.07.2018 № 3435 на сумму 1272 руб. 24 коп., корректировочный счет-фактура от 31.07.2018 №3437 на сумму 6614 руб. 52 коп., принятого количества сточных вод за июнь 2018 года, счет-фактура от 30.06.2018 №2899 на сумму 1 184 522 руб. 98 коп., от 30.06.2018 №2901 на сумму 197 394 руб. 67 коп., от 30.06.2018 №2903 на сумму 11 410 руб. 46 коп., от 30.06.2018 №2905 на сумму 450 руб. 11 коп., корректировочный счет-фактура от 31.07.2018 №3436 на сумму 781 руб. 81 коп., корректировочный счет-фактура от 31.07.2018 №3438 на сумму 17 009 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой стоимости потребленной в июне 2018 года холодной воды и услуг по водоотведению истец обратился к ответчику с претензией от 19.07.2018 об оплате 2 118 983 руб. 33 коп. задолженности.

Между истцом и ответчиков 12.07.2018 было заключено соглашение №79 о проведении двухстороннего зачета взаимных требований, согласно которому истец погашает задолженность по счету-фактуре от 30.06.2018 №2898 на сумму 176 700 руб. в результате погашения задолженности истца перед ответчиком на указанную сумму за коммунальные услуги, а также 10.08.2018 заключено соглашение №92 о проведении двухстороннего зачета взаимных требований, в соответствии с которым производится между сторонами аналогичный зачет требований на сумму 169 010 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной холодной воды, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 664 185,69 руб. задолженности за июнь 2018 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между МУП «Дивногорский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) 01.08.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №140 (далее – договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется отпускать холодную воду из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в канализацию по объектам, указанным в приложении №1. Исполнитель обязуется осуществлять начисление и сбор средств с потребителей за водоснабжение и водоотведение, оплачивать в порядке, предусмотренном договором, холодную воду и принятые сточные воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения объектов ответчика, также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления истцом холодного водоснабжения и водоотведения объектов ответчика в июне 2018 года на общую сумму 2 118 983 руб. 33 коп.

Количество переданной на объекты ответчика холодной воды и водоотведения подтверждено истцом актами о водоснабжении и водоотведении от 30.06.2018, о водоснабжении и водоотведении на содержание общего имущества в многоквартирных домах от 30.06.2018 и корректировочным актом от 31.07.2018, подписанными истцом и ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 и 8.5 договора стоимость поставленных коммунальных услуг определяется в соответствии с договором, исходя из определенного объема потребленных коммунальных ресурсов и действующего тарифа и надбавки к тарифу на услуги систем водоснабжения и водоотведения, установленных в соответствии с действующим законодательством. Платежи Исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей Потребителя Исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации, определяется Исполнителем путем суммирования платежей, поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа, составляет менее 5 000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производились перечисление в пользу Ресурсоснабжающей организации, превысит 5 000 рублей. Срок окончательной оплаты за истекший календарный месяц - 15 число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» абоненты оплачивают полученную холодную воду, от-ведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт водоснабжения ответчика в заявленных в иске объемах по договору №140 от 01.08.2016 подтверждается представленными в материалы дела актами водоснабжения и водоотведения, подписанными сторонами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости отпущенной холодной воды на объекты ответчика в спорный период произведен истцом исходя из установленных тарифов.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, ссылаясь на то, что истцом не учтена переплата на сумму 130 657 руб. 32 коп., о чем, истец был уведомлен путем направления в его адрес письма от 28.08.2018 № 561, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.08.2018 № 66309024059916; полагает, что счета-фактуры и акты о водоснабжении и водоотведении на содержание общего имущества многоквартирных домов, не являются первичными документами, подтверждающими наличие задолженности, а отражают общий объем коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 5 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что истец письмом от 20.08.2018 № 411 сообщал ответчику об образовавшейся переплате по корректировочным счетам-фактурам (период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года), указанное письмо получено ответчиком 20.08.2018 (вх. № 596 от 20.08.2018). Письмом от 28.08.2018 № 561 ответчик сообщил истцу о том, что образовавшуюся переплату по корректировочным счетам-фактурам в сумме 130 657 руб. 32 коп. просит зачесть в счет оплаты счет-фактуры № 2899 от 30.06.2018 и указывает, что переплаты образовались по корректировочным счетам-фактурам за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года. Указанное письмо направлено ответчиком в адрес истца 29.08.2018, что подтверждается приложенной почтовой квитанций от 29.08.2018 № 66309024059916.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.08.2018 (штамп арбитражного суда 29.08.2018 получено «нарочно»), письмо ответчика о проведении зачета в адрес истца не поступило. Ответчиком не представлено доказательств получения истцом уведомления о зачете до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в судебном заседании истец обратился к суду с ходатайством о принятии судом изменения размера требований о взыскании задолженности до 1 664 185 руб. 69 коп. с учетом заявления ответчика № 561 от 20.08.2018 о зачете ранее возникшей переплаты на сумму 130 657,32 руб. в счет оплаты за спорный период, представлен расчет исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска принято судом.

Расчет уточненных исковых требований проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчик доказательств погашения задолженности на сумму 1 664 185 руб. 69 коп. в материалы дела не предоставил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованными и подлежит удовлетворению в сумме 1 664 185 руб. 69 коп.

Доводы ответчика о том, что счета-фактуры и акты о водоснабжении и водоотведении на содержание общего имущества многоквартирных домов, не являются первичными документами, подтверждающими наличие задолженности, а отражают общий объем коммунального ресурса, отклоняется судом, поскольку в материалы дела истцом представлены отчеты о потребленном коммунальном ресурсе холодного водоснабжения за июнь 2018 года, которые в адрес истца поступают от самого ответчика.

При этом, на основании представленных ответчиком первичных документов - отчетов о потребленном коммунальном ресурсе холодного водоснабжения, истцом и составлены акты о водоснабжении и водоотведении за июнь 2018 года, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учётом принятия судом уменьшения размера исковых требований после принятия иска к производству, государственная пошлина рассчитывается исходя из размера исковых требований в сумме 1 794 843 руб. 01 коп. в виду того, что заявление ответчика о зачете образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности за июнь 2018 года (направлено 29.08.2018 почтовая квитанция № 66309024059916) поступило в адрес истца после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (иск подан – 29.08.2018), следовательно, оплата по спорному периоду зачтена истцом уже после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и принятия его к производству суда.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 30 948 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 948 руб. платёжным поручением от 28.08.2018 № 1049.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 30 948 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 664 185 руб. 69 коп. задолженности за июнь 2018 года, а также 30 948 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Б. Мельникова