Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А03-3441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-3441/2019
г. Барнаул
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. Полный текст решения изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области «ЧКК», п. Чернореченский, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 09.04.2017 по 04.03.2019 в размере 3 593 руб. 15 коп., а также взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области «ЧКК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 20 000 руб., неустойки в размере 3 593 руб. 15 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом образовательных услуг по договору от 07.02.2017 №60.

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 07.02.2017 №60, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-13 – договор).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по обучению одного слушателя составляет 10 000 руб.

Общая стоимость услуг исполнителя по обучению слушателей составляет 20 000 руб. (пункт 4.2 договора).

В соответствии пунктом 4.5 договора оплата суммы, предусмотренной пунктом 4.2 Договора, производится в российских рублях путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил в связи с чем, образовалась

задолженность в сумме 20 000 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: актом №249 от 03.04.2017, а также выданными двумя дипломами о профессиональной переподготовке (л.д. 14 – акт, л.д. 15 -16 – дипломы).

Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Заключая 07.02.2017 договор №60, стороны в пункте 7.3 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 3593 руб. 15 коп. за период с 09.04.2017 по 04.03.2019.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным, соответствующим периоду просрочки оплаты, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд производит взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 05.03.2019 по день исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области «ЧКК», п. Чернореченский, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) задолженность в размере задолженность в размере 20000 руб., а также неустойку в размере 3593 руб. 15 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области «ЧКК», п. Чернореченский, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) неустойку, начиная с 05.03.2019 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области «ЧКК», п. Чернореченский, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик