Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А07-1253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1253/2024
г. Уфа
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 444 148 руб. 25 коп., неустойки в размере 41 233 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» о взыскании суммы долга в размере 444 148 руб. 25 коп. по договору поставки № 14 от 20.05.2020, неустойки в размере 41 233 руб. 70 коп. за период с 12.02.2023 по 12.01.2024.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, сообщил о частичной оплате задолженности.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством об уточнении иска от 31.07.2024 истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по их уплате, требования в остальной части поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 13.08.2024 представитель истца на вопрос суда пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву с приложением.

Согласно дополнению к отзыву ответчик просит требования истца удовлетворить в части задолженности в размере 444 148 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в размере не более 87 615 руб. 70 коп.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

10.09.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с расчетом процентов ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в размере 87 615 руб. 70 коп. истец согласен.

Указанное заявление суд расценивает как уточнение иска, принимает в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с чем, суд рассматривает уточненные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 444 148 руб. 25 коп. по договору поставки № 14 от 20.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в размере 87 615 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по их уплате.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

01.10.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом удовлетворено.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14 от 20.05.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется произвести и передать, а приобретатель (ответчик) принять и оплатить молоко-сырье (далее «Молоко»), в объеме, предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

Поставка молока осуществляется транспортом: поставщика (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора количество поставляемого молока определяется приложением № 3 к настоящему договору, каждая последующая редакция приложения № 3 отменяет предыдущую.

В соответствии с п. 2.1. договора расчёты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в протоколе согласования цены (Приложение № 2), который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы сдаваемого молока. Каждая последующая редакция протокола согласования цены отменяет предыдущую.

Как указал истец, во исполнение договора поставщиком произведены поставки на общую сумму 1 855 227 руб. 10 коп. Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 11.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения и обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнения, суд рассматривает уточненные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 444 148 руб. 25 коп. по договору поставки № 14 от 20.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в размере 87 615 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по их уплате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 14 от 20.05.2020 в совокупности с универсальными передаточными документами позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 29-54).

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 444 148 руб. 25 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 444 148 руб. 25 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в размере 87 615 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по их уплате.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно контррасчету ответчика, проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 87 615 руб. 70 коп.

В связи с чем, истцом исковые требования были уточнены, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в сумме 87 615 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 444 148 руб. 25 коп. по ключевой ставке Центрально банка Российской Федерации, начиная с 11.09.2024 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 531 763 руб. 95 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 13 635 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 12 708 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 49 от 24.01.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 708 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 927 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 444 148 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 615 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляеиые на сумму долга в размере 444 148 руб. 25 коп. по ключевой ставке Центрально банка Российской Федерации, начиная с 11.09.2024 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 708 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 927 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова