Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А41-42083/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«02» сентября 2022 года Дело № А41-42083/2022

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «02» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОТОК 3" о признании незаконными ответа и решения налоговых органов, государственные органы, в отношении которых предъявлены требования - УФНС России по Московской области, Межрайонная ИФНС №23 по Московской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя

от налоговых органов: УФНС России по Московской области – ФИО2 по дов. от 23.12.2021 г. № 06-18/097136, Межрайонная ИФНС №23 по Московской области – ФИО3 по дов. от 08.06.2022 г. № 04-13/11960.

у с т а н о в и л :

ООО "ПОТОК 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным ответа Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области от 21.01.2022 № 03-05/01274 и решения Управления ФНС России по Московской области от 25.03.2022 № 07-12/019416@, выразившиеся в отказе отменить внесенную в ЕГРЮЛ государственную регистрацию запись от 09.03.2021 № 2215000381506 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В обоснование своих требований заявитель указал, что действия регистрирующего органа при принятии решения о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «ПОТОК 3» не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку ООО «ПОТОК 3» находится в стадии банкротства и в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица. Наличие о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей.

Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области в отзыве на заявление указала, что должностными лицами Инспекции проведен осмотр адреса места нахождения Общества, по результатам которого оформлен протокол осмотра от 26.01.2021 № 15-30/023, согласно которому Общество по указанному адресу не находится. Инспекцией 01.02.2021 по адресу места нахождения ООО «ПОТОК 3», по адресу места жительства единственного участника и генерального директора Общества ФИО4 были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения юридического лица. Направленное уведомление генеральному директору и единственному участнику Общества ФИО4 получено им 12.02.2021. В связи с тем, что в установленный срок от ООО «ПОТОК 3» не поступили документы, подтверждающие достоверность сведений в отношении адреса места нахождения Общества, 09.03.2021 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2215000381506 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса ООО «ПОТОК 3».

Управление ФНС России по Московской области в отзыве на заявление указало, что действия регистрирующего органа при принятии решения о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «ПОТОК 3» соответствуют требованиям действующего законодательства, у Управления отсутствовали основания для отмены обжалуемой записи.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени проведения заседания суда, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя для рассмотрения данного заявления в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ч. 2 ст. 200 АПК РФ в его отсутствие.

Представители налоговых органов против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, выслушав объяснения представителей налоговых органов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПОТОК 3" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником Общества является ФИО4.

При этом ФИО4 также являлся генеральным директором ООО "ПОТОК 3".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу № А41-12478/21 ООО "ПОТОК 3" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Таким образом, полномочия генерального директора ФИО4 прекращены вследствие признания ООО "ПОТОК 3" несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу № А41-12478/21.

В соответствии с п. 1.3 устава ООО "ПОТОК 3", утвержденного протоколом общего собрания участников ООО "ПОТОК 3" от 28.09.2009 № 2, местом нахождения Общества определен следующий адрес: 141076, <...>.

09.03.2021 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2215000381506 от 09.03.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса ООО «ПОТОК 3».

Конкурсный управляющий обратился в адрес МИФНС России № 23 по Московской области с заявлением от 13.01.2022 № 038-КП об исключении из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица.

В ответ на заявление конкурсному управляющему направлено письмо от 21.01.2022 № 03-05/01274 с разъяснением порядка внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Требования об отмене внесения в ЕГРЮЛ ошибочной государственной регистрационной записи ГРН 2215000381506 от 09.03.2021 о недостоверности сведений об адресе юридического лица оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с ответом налогового органа, 05.03.2022 конкурсный управляющий обратился в Управление ФНС России по Московской области с жалобой от 05.03.2022 № 043-КП на действие (бездействие) должностных лиц налоговой инспекции, в соответствии с которой просил признать бездействие должностных лиц регистрирующего органа, выразившееся в не принятии решения об отмене внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи № 2215000381506 от 09.03.2021 о недостоверности сведений об адресе ООО «ПОТОК 3».

Согласно решению Управления ФНС России по Московской области от 25.03.2022 № 07-12/019416@ в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с ответом МИФНС России № 23 по Московской области от 21.01.2022 №03-05/01274, а также решением Управления ФНС России по Московской области от 25.03.2022 № 07-12/019416@ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным ответа Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области от 21.01.2022 № 03-05/01274, а также решения Управления ФНС России по Московской области от 25.03.2022 № 07-12/019416@, выразившихся в отказе отменить внесенную в ЕГРЮЛ государственную регистрацию запись от 09.03.2021 № 2215000381506 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, государственные реестры, являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

В связи с тем, что сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, они должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В силу подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее однозначно его идентифицировать.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица необходимо указание в ЕГРЮЛ полного адреса, включающего в себя номер дома, офиса (помещения, квартиры).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, адрес места нахождения ООО «ПОТОК 3»: 141076, <...>.

В соответствии с пунктом 18 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 № 42195) (далее - Приказ), в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Должностными лицами Инспекции был проведен осмотр адреса места нахождения Общества, оформленный протоколом осмотра от 26.01.2021 № 15-30/023, согласно которому Общество по указанному адресу не находится.

01.02.2021 инспекцией по адресу места нахождения ООО «ПОТОК 3», по адресу места жительства единственного участника и генерального директора общества ФИО4 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения юридического лица (соответственно почтовые идентификаторы 80082057982221 и 80082057982245).

Согласно официальному сайту почты России уведомление, направленное генеральному директору и единственному участнику общества ФИО4, получено им 12.02.2021.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что в установленный срок от ООО «ПОТОК 3» не поступили документы, подтверждающие достоверность сведений в отношении адреса места нахождения Общества, 09.03.2021 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2215000381506 от 09.03.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса ООО «ПОТОК 3».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Признание регистрационной записи в ЕГРЮЛ недействительной возможно только лишь в случае признания недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого данная запись была внесена в ЕГРЮЛ, либо незаконными соответствующих действий регистрирующего органа только в том случае, если будет установлено несоответствие соответствующего решения или действий закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа при принятии решения о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «ПОТОК 3» соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, в Определении от 17.01.2012 №143-0-0 Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Довод истца о том, что ООО «ПОТОК 3» находится в стадии банкротства и вследствие чего в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно содержащихся в ЕГРЮЛ сведений запись о недостоверности адреса места нахождения ООО «ПОТОК 3» внесена 09.03.2021, а запись о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства внесена 22.11.2021, следовательно, Инспекцией не нарушен пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении конкурсного управляющего юридического лица, признанного банкротом, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 20, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве являясь субъектом профессиональной деятельности и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

В ходе осуществления процедуры банкротства юридического лица, полномочия его руководителя могут быть возложены на арбитражного управляющего в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 94, 96, 99 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения, либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статьи 127, 129 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Заинтересованное лицо вправе подать Заявление по форме Р13014 утверждённой Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) для актуализации сведений об адресе.

Таким образом, суд обращает внимание, что заявитель не лишен возможности представления документов в регистрирующий орган для актуализации сведений в отношении своего юридического адреса.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не имеет возможности открыть специальный счет, предназначенный для расчетов с кредиторами в деле о банкротстве, а также выпустить электронно-цифровую подпись, не состоятелен, поскольку Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, и, осуществляя функции по государственной регистрации, не уполномочена разрешать споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта.

В отношении доводов о непрерывности сдачи отчетности общества, суд сообщает, что налоговой орган действовал в соответствии с Законом № 129-ФЗ, а именно, установив недостоверность сведений об адресе, направил уведомления об актуализации сведений. Спорная запись не имеет отношение к движениям по счетам или отсутствие таковых.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля в отношении своей организации и неблагоприятные последствия его бездействия при отслеживании информации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения каких-либо нарушений.

Обращаясь в суд с данными заявлением, заявитель не обосновали, каким образом заявленные требования, в случае их удовлетворения судом, восстановят его права, принимая во внимание возможность самостоятельного устранения последствий внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности путем представления достоверных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения настоящего заявления у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ПОТОК 3" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских