Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А61-1010/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1010/2017
г. Владикавказ
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альдабыттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 199 984 рублей штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.04.2017 №12/548

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.07.2017 б/н

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альдабыттехника» (далее – Общество) о взыскании 199 984 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 0810100000315000087 от 10.08.2015 на поставку бытовых холодильников, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 199 984 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения был установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.08.2015, выразившийся в поставке товара (холодильников), не соответствующего установленным в техническом задании (Приложение №1) характеристикам (поскольку согласно техническому заданию поставщик должен был поставить холодильники весом 60 килограмм, в то время как вес поставленных холодильников составил 57 килограмм; глубина поставляемых холодильников должна была составлять 61,5 см, в то время как были поставлены холодильники глубиной 60 см). Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика 199 984 рубля штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на то, что он исполнил обязательства по контракту надлежащим образом. Товар был передан и принят заказчиком без каких либо претензий по качеству и его характеристикам, товарная накладная подписана сторонами без возражений и замечаний, вследствие чего считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании итогов электронного аукциона (протокол № 0810100000315000087ЕУ от 30.07.2015) между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания» (Заказчик) и ООО «Альдабыттехника» (Поставщик) заключен государственный контракт №0810100000315000087 от 10.08.2015 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществить поставку бытовых холодильников (далее – товар) в количестве в соответствии с техническим заданием - Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик – принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 999 840 рублей.

Цена контракта является твердой (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка товара осуществляется Заказчиком после проверки соответствия поставляемого товара требованиям контракта. По результатам приемки товара составляется акт о приемке товара или акт недостатков, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта в случае несоответствия товара требованиям контракта, оформляется акт недостатков, выявленных в ходе проверки, копия акта передается Поставщику.

В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта, если при проведении проверки не будет подтверждено соответствие товара требованиям контракта, Заказчик вправе отказаться от получения всего объема товара, соответствующего требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе потребовать уплаты штрафа. Штраф устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 10% от цены контракта.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по контракту, ввиду несоответствия поставленного товара установленным в техническом задании характеристикам, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2016 №12/3031 с требованием выплатить штраф в размере 10% от цены контракта, оставленную последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность поставщика (ответчика) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотрена в пункте 8.3 контракта в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, т.е. 199 984 рубля.

Отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» № 60-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд и подлежат применению в части, не урегулированной параграфом Кодекса о поставке товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В деле имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о заключении государственного контракта от 10.08.2015 №0810100000315000087 с соблюдением установленных правил и в требуемой законом форме.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар (холодильники ОРСК-264 01 в количестве 88 шт. и холодильники Атлант 2822-80 в количестве 40 штук), что подтверждается товарной накладной от 12.08.2015 №ЦБ-221, подписанной сторонами без возражений и замечаний и скрепленной оттисками печатей сторон.

В указанной товарной накладной со стороны истца проставлена подпись ФИО3 - майора внутренней службы, прибывшего из МВД по РСО-Алания временно исполняющим обязанности по вакантной должности начальника объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РСО-Алания» с 26.07.2012 года (приказ от 31.08.2012 №9л/с).

Таким образом, представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствует о том, что ответчик своевременно выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара.

Каких – либо замечаний относительно качества поставленного товара со стороны истца не было, о чем свидетельствует (помимо отсутствия замечаний на самой товарной накладной) также отсутствие предусмотренного пунктом 5.2.3 контракта акта выявленных недостатков либо отказа от получения товара в соответствии с пунктом 5.2.4 контракта.

Между тем истец полагает, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по контракту ненадлежащим образом, что (по мнению истца) выразилось в поставке товара, не соответствующего предусмотренным техническим заданием характеристикам, а именно: согласно техническому заданию поставщик должен был поставить холодильники весом 60 килограмм, в то время как вес поставленных холодильников составил 57 килограмм; согласно техническому заданию глубина поставляемых холодильников должна была составлять 61,5 см, в то время как фактически были поставлены холодильники глубиной 60 см.

Суд считает указанный довод истца несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а именно должен осмотреть товар в срок, определенный законом или договором поставки, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, прямой обязанностью ответчика являлась поставка согласованного товара, а прямой обязанностью истца – осмотреть товар при его передаче, принять и оплатить его либо заявить свои требования о замене товара, отказа от товара с обоснованием их предъявления.

Следовательно, обязанность по осуществлению мероприятий по принятию товара лежит на заказчике.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в контракт включается в том числе обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленных товаров, в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта в случае несоответствия товара требованиям контракта, оформляется акт недостатков, выявленных в ходе проверки, копия акта передается Поставщику.

В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта если при проведении проверки не будет подтверждено соответствие товара требованиям контракта, Заказчик вправе отказаться от получения всего объема товара, соответствующего требованиям контракта.

Как указано выше, каких – либо замечаний относительно качества поставленного товара со стороны истца не было, о чем свидетельствует (помимо отсутствия замечаний на самой товарной накладной) также отсутствие предусмотренного пунктом 5.2.3 контракта акта выявленных недостатков либо отказа от получения товара в соответствии с пунктом 5.2.4 контракта.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истец об обратном не заявлял.

Таким образом, товар считается принятым заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, акт приемки товара не составлялся, однако факт поставки товара истцу последним не оспорен. Напротив, истец в процессе рассмотрения спора указывал на своевременное осуществление ответчиком поставки товара.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, обязанность по осуществлению мероприятий по принятию товара лежит на покупателе.

Применительно к рассматриваемому спору истец был обязан при приемке товара осмотреть полученный товар, сверить его характеристики с указанными в представленных поставщиком документах на предмет соответствия техническому заданию. Установив расхождение в характеристиках товара, выразившегося в поставке ответчиком иной модели (либо характеристики) холодильников, нежели согласованного сторонами при заключении контракта, заявить ответчику в разумный срок требования, изложенные в пункте 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были совершены действия, направленные на своевременное извещение ответчика о необходимости замены товара либо отказе от товара в связи с несоблюдение условия об ассортименте товара.

Напротив, имея реальную возможность выявить несоответствие товара характеристикам, указанным в техническом задании (Приложении №1 к контракту), истец акт выявленных недостатков не составил, об отказе от товара не заявил, что свидетельствует о принятии товара без замечаний. В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что несоблюдение ответчиком условий контракта привело к недостижению целей заключённой сделки либо существенному уменьшению потребительских качеств товара в целом.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал наличия обстоятельств, обосновывающих исковые требования и нарушения ответчиком обязательств по контракту, а также наличия существенных недостатков переданного товара, которые было бы невозможно установить при обычном способе приемки.

Доводы истца не соответствуют не только требованиям закона, но и обычаям делового оборота, разумного объяснения своего бездействия истцом не дано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая значительный промежуток времени с момента передачи товара истцу (более полутора лет); принимая во внимание наличие реальной возможности на стадии принятия товара установить его несоответствие установленным в техническом задании характеристикам; отсутствие замечаний в момент приемки со стороны истца к качеству поставленного товара, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 199984 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 контракта следует отказать.

Госпошлину по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало бы отнести на истца, однако он в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В. Климатов