Решение от 4 января 2020 г. по делу № А56-95428/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95428/2019
04 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛКО-ФОРУМ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект дом 140 литера и пом. 1-н, офис 429 б; Россия 162604, г.Череповец, Вологодская обл., Кирилловское ш. 80Ж, ОГРН: 1143528002353);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК КАЛЬВУС" (адрес: Россия 125371, город Москва, Волоколамское шоссе 81 2стр.3; Россия 121170, Москва, Кутузовский пр. 36/8/215-217, ОГРН: 1117746065029);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКО-ФОРУМ" (далее – Общество "АЛКО-ФОРУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК КАЛЬВУС" (далее – Общество "УК КАЛЬВУС") о взыскании по договору от 30.08.2017 № К-774 (далее – Договор): 4 725 814,50 руб. задолженности, 123 279,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 4 664 814,50 руб. задолженности, 174 243,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 01.10.2019.

Поскольку указанное ходатайство заблаговременно направлено ответчику по электронной почте и Почтой России (РПО № 16260640260801, 16260640261099 – адресатом не получены, поступили в место вручения 11.11.2019), оно принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, готовность дела к судебному разбирательству определяет суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 11.11.2019 (письмо от 07.11.2019) и 22.11.2019 (письмо от 20.11.2019).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, исходя из следующего.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседание назначены на 11.11.2019, определением от 11.11.2019 судебное разбирательство отложено на 22.11.2019.

Копия определения от 29.08.2019 получена ответчиком по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, 27.09.2019 (почтовый идентификатор 19085437299416).

Ранее истец направил ответчику по указанному адресу претензию (почтовый идентификатор 16260837643431) – вручена 10.07.2019, и копию искового заявления и приложенных документов (почтовый идентификатор 16260837820672) – вручена 23.08.2019.

Таким образом, ответчик, получив 27.09.2019 копию определения от 29.08.2019, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

При этом суд отмечает, что ответчик извещен о назначении судебного разбирательства на 22.11.2019, что подтверждается его письмом от 20.11.2019.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЛКО-ФОРУМ" (покупатель) и "УК КАЛЬВУС" (поставщик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом Договора срок поставки товара составляет 2 календарных дня (пункт 3.5 Договора).

На основании согласованных заявок покупателю были выставлены счета на общую сумму 10 800 200 руб.

Платежными поручениями 22.01.2019 №154, от 28.02.2019 №638, от 29.05.2019 №45, от 29.05.2019 № 46, от 29.05.2019 №1269 покупатель перечислил поставщику 10 800 200 руб. аванса.

"УК КАЛЬВУС" выполнил свои обязательства частично.

В претензии 27.02.2019 общество "АЛКО-ФОРУМ" потребовало уплатить штраф в размере 936 000 руб., в претензии от 03.07.2019 – возвратить аванс.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "АЛКО-ФОРУМ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 174 243,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 50,47 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК КАЛЬВУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-ФОРУМ" 4 664 814, 50 руб. задолженности, 174 243,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 195 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО-ФОРУМ" из федерального бюджета 50,47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 № 359.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.