Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А60-39193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39193/2024
07 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 14.10.2024 – 24.10.2024 дело № А60-39193/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕТУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОСИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании задолженности 2 010 546 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности № 106 от 14.02.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 010 546 руб. 96 коп., в том числе: 1 518 540 руб. основной долг, 492 006 руб. 96 коп. пени за период с 29.01.2024 по 17.07.2024 с продолжением их начисления с 18.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также 33053 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

28.08.2024 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 811 667 руб. 24 коп., в том числе: 1 218 540 руб. основной долг, 593 127 руб. 24 коп. пени за период с 29.01.2024 по 27.08.2024 с продолжением их начисления с 28.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 33053 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

30.08.2024 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Возражения судом приняты.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 02.09.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

14.10.2024 ответчик представил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ.

14.10.2024 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство удовлетворено, ст. 163 АПК РФ.

14.10.2024 истец представил возражения на отзыв.

Судом объявлен перерыв до 24.10.2024 10:15, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2024 в 10:41 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Иных заявлений, ходатайств, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между ООО «Техмет-Урал» (Поставщик) и ООО «Западно-Сибирская Компания» (Покупатель) заключен договор № 114 в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять и в соответствии с п. 2.3 оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8.4 договора - Сторона, направившая претензию и не получившая на нее ответа либо получившая не удовлетворяющий ее ответ, вправе обратиться в Арбитражный суд по местонахождению истца.

В период с 15.12.2023 по 10.01.2024 в адрес Ответчика поставлена продукция (строительные материалы, СИЗ), согласно УПД.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждаются УПД, подписанными сторонами без замечаний. Кроме того, 07.02.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Вся поставленная продукция была принята Ответчиком без каких-либо замечаний.

Полученный товар покупателем не оплачен в полном объеме, сумма долга ООО «Западно-Сибирская Компания» перед ООО «Техмет-Урал» за поставленный товар на настоящий момент составляет 1 218 540 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 1 218 540 руб. долга заявлено правомерно и удовлетворено судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 593 127 руб. 24 коп. пеней за период с 29.01.2024 по 27.08.2024 с продолжением их начисления с 28.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пункт 7.2. договора предусматривает, что за нарушение Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размер 0,17 (ноль целых семнадцать сотых) процента от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, если просрочка платежа превышает 60 (шестьдесят) календарных дней, размер пени увеличивается до 0,2 (ноль целых двух десятых) процента от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Судом принято во внимание, что сторонами в п. 7.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,17 (ноль целых семнадцать сотых) процента от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, если просрочка платежа превышает 60 (шестьдесят) календарных дней, затем размере размер пени увеличивается до 0,2 (ноль целых двух десятых) процента от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в рамках сумм пониженной ответственности, предусмотренной договором, однако оплату задолженности не осуществил.

Также судом принят во внимание длительный период просрочки оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТЕХМЕТ-УРАЛ" 1 811 667 руб. 24 коп., в том числе: 1 218 540 руб. основной долг, 593 127 руб. 24 коп. пени за период с 29.01.2024 по 27.08.2024, а также 33053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с ООО "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТЕХМЕТ-УРАЛ" пени, начисленные на сумму долга в размере 1 218 540 руб., из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева