Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А05-12356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12356/2021
г. Архангельск
02 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>)

к ответчикам:

- Министерству здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163004, <...>);

- Архангельской области в лице Министерства здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163004, <...>);

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 107045, <...>, помещение 3.01);

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 1 703 974 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (и.о. генерального директора, приказ от 24.01.2022), ФИО2 (доверенность от 28.10.2021);

ответчиков: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявление о взыскании с Министерства здравоохранения Архангельской области (далее – ответчик 1, министерство) и Архангельской области в лице Министерства здравоохранения Архангельской области (далее – ответчик 2) 1 703 974 руб. 72 коп. убытков, понесенных в связи с оказанием пациентам лекарственной терапии (КСГ 41) в условиях дневного стационара в октябре 2016 года.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Согаз»);

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - фонд).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он оказывает медицинскую помощь по гемодиализу в амбулаторных условиях, при которой применяются лекарственные средства пациентов, полученные ими по рецептам за счет средств федерального бюджета, и в условиях дневного стационара, при которых лекарственными средствами пациентов обеспечивает медицинская организация за счет средств обязательного медицинского страхования. В октябре 2016 года общество оказало пациентам услуги по гемодиализу в условиях дневного стационара с использованием лекарственных средств медицинской организации на общую сумму 8 879 036 руб. 80 коп., которая была оплачена АО «Согаз». Ответчик предоставил истцу списки пациентов, обеспечение лекарственными препаратами которых должно осуществляться за счет средств федерального бюджета только 07.11.2016. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 по делу №А05-7428/2018 с общества в пользу АО «Согаз» взыскано 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, выразившегося, в том числе в оплате лекарственной терапии по КСГ 41 за октябрь 2016 года в отношении 56 пациентов на сумму 1 703 974 руб. 72 коп., которое должно было осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковым заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключено тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 года от 01.02.2016 (далее - соглашение), предметом которого, в силу пункта 1 является установление и порядок применения тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 год, являющейся составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2015 №568-пп.

В приложении №1 к соглашению содержится порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, согласно подпункту 8 пункта 2 которого, оплата проведения заместительной почечной терапии в амбулаторных условиях осуществляется за медицинскую услугу (сеанс и день обмена). Обеспечение лекарственными препаратами для профилактики осложнений осуществляется за счет других источников.

В приложении №5 к соглашению содержится порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в условиях дневного стационара, в соответствии с пунктом 19 которого, КСГ 41 «лекарственная терапия у больных, получающих диализ» включает в себя затраты на лекарственные препараты для лечения и профилактики осложнений диализа (эритропоэз стимулирующие препараты, препараты железа, фосфат связывающие вещества, кальцимиметики, препараты витамина Д и др.). Законченный случай лечения в дневном стационаре по КСГ 41 «лекарственная терапия у больных, получающих диализ» предъявляется к оплате за календарный месяц при получении пациентом 9 и более сеансов диализа (гемодиализ интермиттирующий высокопоточный, гемодиализ интермиттирующий низкопоточный, гемодиафильтрация).

В акте медико-экономического контроля №000043757 от 17.11.2016 указано, что в октябре 2016 года истец оказал медицинские услуги по гемодиализу в условиях дневного стационара с использованием лекарственных средств медицинской организации на сумму 8 879 036 руб. 80 коп.

Между министерством и государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фармация» (далее - предприятие) заключен государственный контракт №02-04-04/1 от 11.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель (предприятие) по заданию заказчика (ответчик 1) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приемке и отпуску льготным категориям граждан лекарственных препаратов, медицинских изделий и других товаров, согласно федеральному и областному законодательству, в соответствии с приложением №1 «Задание на оказание услуг», а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контактом.

Министерство направило обществу письмо №01-01-14/д2515 от 25.10.2016 с приложением разнарядки на лекарственные препараты эпоэтин альфа, железа (III) гидроксид сахарозный комплекс для обеспечения пациентов, получающих заместительную почечную терапию в сентябре – декабре 2016 года (с учетом изменения численности льготников, фактически отпущенных лекарственных препаратов по состоянию на 20.10.2016).

Указанное письмо получено истцом 07.11.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2017 по делу №А05-191/2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017 установлено отсутствие у истца права на получение денежных средств в рамках системы обязательного медицинского страхования за лекарственные препараты по медицинским услугам, оказанным в амбулаторных условиях.

В связи тем, что лекарственное обеспечение части пациентов в октябре 2016 года должно было осуществляться не за счет средств обязательного медицинского страхования, АО «Соглаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения, выразившего в получении оплаты за лекарственную терапию, оказанную в октябре-ноябре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 по делу №А05-7428/2018 с общества в пользу АО «Согаз» взыскано 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, понесенного, в том числе на оплату лекарственной терапии по КСГ 41 за октябрь 2016 года в отношении 56 пациентов на сумму 1 703 974 руб. 72 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 по делу №А05-7428/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 судебные акты оставлены без изменения.

Платежным поручением №393 от 14.06.2019 истец перечислил на счет АО «Согаз» денежные средства в размере 1 793 512 руб. 30 коп. в качестве исполнения вышеназванного решения суда.

Полагая, что из-за действий ответчика истцом понесены убытки, выразившиеся в недополученном доходе в размере 1 703 974 руб. 72 коп., общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец полагал, что поскольку министерство несвоевременно сообщило ему о перечне пациентов, проходящих лечение в амбулаторных условиях и обеспечиваемых лекарственными средствами не за счет средств обязательного медицинского страхования, он имеет право на возмещение убытков в размере стоимости использованных им лекарственных средств на сумму 1 703 974 руб. 72 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, поскольку полагал, что последний начинает течь с 08.11.2016 и оканчивается 07.11.2019, так как письмо №01-01-14/д2515 от 25.10.2016 фактически поступило в адрес истца 07.11.2016.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Письмо министерства №01-01-14/д 2515 от 25.10.2016 с приложением разнарядки на лекарственные препараты для обеспечения пациентов, получающих заместительную почечную терапию в сентябре – декабре 2016 года (с учетом изменения численности льготников, фактически отпущенных лекарственных препаратов по состоянию на 20.10.2016) получено обществом 07.11.2016, о чем свидетельствует входящая отметка.

Таким образом, именно с указанного дня (07.11.2016) истец узнал о том, что лекарственное обеспечение 56 пациентов в октябре 2016 года должно было осуществляться не за счет средств обязательного медицинского страхования.

Соответственно течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, понесенных в связи с несвоевременным направлением министерством данного списка, начинается с 08.11.2016 и оканчивается 07.11.2019.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением 29.10.2021, о чем свидетельствует сведения, отраженные в информации о документе, поданном в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности начинается с даты вступления решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 по делу №А05-7428/2018 в законную силу (14.11.2018) ошибочны, поскольку о пациентах, обеспечение лекарственными препаратами которых не должно осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования, обществу было известно до рассмотрения данного дела и взыскания с последнего суммы неосновательного обогащения (подпункт 8 пункта 2 Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, приложение №1 к Тарифному соглашению; Протокол совещания по вопросам организации гемодиализной помощи населению Архангельской области от 09.09.2016; приказ общества от 08.11.2016 №11/01-О, решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2017 по делу №А05-191/2017).

Судебные акты по делу №А05-7428/2018, а также сроки его исполнения не влияют ни на начало течения срока исковой давности, ни на его порядок.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд полагает, что добросовестным поведением истца после получения письма министерства от 25.10.2016 было бы самостоятельная корректировка выставленных счетов в адрес страховой организации, добровольный возврат необоснованно полученных денежных средств и обращение в пределах установленного срока к лицу, ответственному по мнению стороны, за возникновение у него убытков, с иском об их возмещении.

Процедура принуждения общества к возврату необоснованно полученных денежных средств, инициированная обществом «СОГАЗ-Мед», не влияет на начало течения срока исковой давности, установленного ГК РФ, и его не продлевает, поскольку зависит от волеизъявления субъектов предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании 1 703 974 руб. 72 коп. убытков, понесенных в связи с оказанием пациентам медицинской помощи в октябре 2016, истек.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов