Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А46-14238/2023

250/2023-243778(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 декабря 2023 года А46-14238/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (далее – ответчик, АО «Первая инвестиционная компания - западная Сибирь»), в котором просило взыскать задолженность в размере 48 562,52 руб. за поставленную тепловую энергию, том числе:

- за период с 01.01.2022 по 02.08.2022 в жилое помещение № 261 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 9 919,27 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 2 385,94 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 03.07.2022 в жилое помещение № 180 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 10 078,60 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 2 424,26 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 28.08.2022 в жилое помещение № 110 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 5 546,39 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 1 334,20 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 28.08.2022 в жилое помещение № 54 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 5 526,56 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 1 329,33 руб.; пени,

начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в жилое помещение № 46 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 3 359,85 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 812,90 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 11.08.2022 по 03.03.2022 в жилое помещение № 85 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 14 131,85 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 02.01.2021 по 30.10.2023, в размере 5 005,89 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, он обеспечивал подачу тепловой энергии:

- в период с 01.01.2022 по 02.08.2022 в жилое помещение № 261 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40;

- в период с 01.01.2022 по 03.07.2022 в жилое помещение № 180 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40;

- в период с 01.01.2022 по 28.08.2022 в жилое помещение № 110 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40;

- в период с 01.01.2022 по 28.08.2022 в жилое помещение № 54 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40;

- в период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в жилое помещение № 46 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40;

- период с 11.08.2022 по 03.03.2022 в жилое помещение № 85 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40.

В указанный период собственником данных жилых помещений являлось акционерное общество «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь».

Поскольку собственник оплату потреблённой тепловой энергии не производил, образовалась задолженность:

- за жилое помещение № 261 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 9 919,27 руб.;

- за жилое помещение № 180 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 10 078,60 руб.;

- за жилое помещение № 110 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 5 546,39 руб.;

- за жилое помещение № 54 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 5 526,56 руб.;

- за жилое помещение № 46 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 3 359,85 руб.;

- за жилое помещение № 85 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 14 131,85 руб.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия с просьбой погасить

задолженность оставлена собственником без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При управлении МКД управляющей организацией, по общему правилу, именно последняя несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот

дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации регламентирован положениями пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая передать соответствующую функцию ресурсоснабжающей организации. Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за потреблённую тепловую энергию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Как следует из материалов дела, а именно информации от Государственной жилищной инспекция Омской области, что с 01.05.2019 по настоящее время сведения о многоквартирном жилом доме № 40 по улице ФИО2 в городе Омске включены в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО «УК «Магнат-сервис» (ИНН <***>).

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений на общем собрании вправе принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности управляющей

организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД, принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Законом № 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 40 по ул. ФИО2 принято решение, оформленное протоколом № 1 от 27.05.2019, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании платы за тепловую энергию в заявленный период обоснованно предъявлены непосредственно застройщику – АО «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь».

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлеторению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пеней:

- за жилое помещение № 261 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 2 385,94 руб.;

- за жилое помещение № 180 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. Конева, д. 40, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023 в размере 2 424,26 руб.;

- за жилое помещение № 110 многоквартирного дома, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023 в размере 1 334,20 руб.;

- за жилое помещение № 54 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023 в размере 1 329,33 руб.;

- за жилое помещение № 46 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023 в размере 812,90 руб.;

- за жилое помещение № 85 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, рассчитанных за период с 02.01.2021 по 30.10.2023 в размере 5 005,89 руб.

При этом истец просит производить начисление пени по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 2, 3) даны следующие разъяснения.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае надлежащее исполнение обязательства становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для установления факта, что взыскиваемая истцом неустойка за ненадлежащее исполнение

договорных обязательств несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определён верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644020, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность в размере 48 562,52 руб. за поставленную тепловую энергию, том числе:

- за период с 01.01.2022 по 02.08.2022 в жилое помещение № 261 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 9 919,27 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 2 385,94 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 03.07.2022 в жилое помещение № 180 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 10 078,60 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 2 424,26 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 28.08.2022 в жилое помещение № 110 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 5 546,39 руб.; сумму

пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 1 334,20 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 28.08.2022 в жилое помещение № 54 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 5 526,56 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 1 329,33 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в жилое помещение № 46 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 3 359,85 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 30.10.2023, в размере 812,90 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 11.08.2022 по 03.03.2022 в жилое помещение № 85 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Омск, ул. ФИО2, д. 40, в размере 14 131,85 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 02.01.2021 по 30.10.2023, в размере 5 005,89 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев