Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-39235/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39235/2023-52-307
06 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» (115372, ГОРОД МОСКВА, ЛИПЕЦКАЯ УЛИЦА, 40, ОГРН: 5147746267928, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7724941541)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАГРУПП» (119049, ГОРОД МОСКВА, МЫТНАЯ УЛИЦА, 28, СТР.3, ОГРН: 1127746468057, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7706776430)

о взыскании денежных средств в размере 550 277,75 руб. по контракту от 04.05.2021 №60/21,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 550 277,75 руб. по контракту от 04.05.2021 №60/21.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом 20.06.2023 подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВегаГрупп» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.05.2021 № 60/21, согласно которому Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить спортивное и детское оборудование для нужд ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 5.1.6. Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки поставляемых товаров (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части количества, ассортимента, комплектности этих товаров, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п.7.12 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов поставки товаров не в полном объеме и/или завышения их стоимости Поставщик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В рамках проведения внеплановой проверки соблюдения условий государственных контрактов на поставку и установку МАФ и спортивных тренажеров специалистами Префектурой Южного административного округа города Москвы установлено следующее.

В рамках Контракта ООО «ВегаГрупп» вместо «Тренажера «Лыжник» производителя ООО «Лебер Групп» (или эквивалент) стоимостью 104 218,47 руб. согласно паспорта установлен «Тренажер «Эллептический» TP-1.67» производителя ООО «Вега Групп».

Согласно акта приемки-передачи товара №2 от 01.10.2021 оплачено 2 Тренажера по цене 104 218,47 руб. за 1 ед. (всего 208 436,94 руб.).

На сайте производителя ООО «Вега Групп» по состоянию на октябрь 2022 года «Тренажера «Эллиптический» ТР-1.67» не найдено. Кроме того, артикулы тренажеров на сайте производителя без дефисов: ТРО60, ТР065.

На сайтах поставщиков аналогичные тренажеры по ценам: ООО «ДиКом» = 66 267 руб., ООО «Идеальный Турник» = 65 543 руб., ООО «Лидер» = 88 452 руб., Компания «РуссСпорт» = 57 440 руб. (средняя цена 69 425,47 руб.).

Таким образом, как указывает истец, переплата за Тренажер составила 34 793 руб. (104 218,47 - 69 425,47). Учитывая, что оплачено 2 ед. тренажеров, переплата составила 69 586 руб. (34 793 x 2 шт.).

Кроме того, как указывает истец, по адресам: ГБОУ школа № 2935 Лебедянская ул., д.22 корп.3, ГБОУ школа № 2935 Лебедянская ул., д.24 корп.3, школа № 2508 Касимовская ул., д. 15 корп.2 вместо оборудования «ЛГТН-4х8-Ф Теневой навес 4000x8000 (стены фанера) с декоративными элементами «Бегемоты» (6 шт.), «ЛГТН-4х8-Ф Теневой навес 4000x8000 (стены - фанера) с декоративными элементами «Дошкольник»» (7 шт.), «ЛГТН-4х8-Ф Теневой навес 4000x8000 (стены фанера) с декоративными элементами «Жирафы» (6 шт.), «ЛГТН-4х8-Ф Теневой навес 4000x8000 (стены - фанера) с декоративными элементами «Львы» (6 шт.) производителя ООО «Лебер Групп» согласно паспорта установлено оборудование «ТНООЗ.ОЗ.К Теневой навес 4x8м» производителя ООО «Клевер». Паспорт 2021 года, без каких-либо подписей, без указания даты продажи. На паспорте печать ООО «Вега Групп». В паспорте отсутствует информация о материале, из которого изготовлены Навесы, сведения о комплектности (раздел 3 паспорта - таблица). Согласно акта приемки-передачи товара 6/н от 01.10.2021 оплачено 25 «Теневых навесов (4x8)» по цене 763 895,92 руб. за 1 ед. (всего 19 097 398,00 руб.). Акт ф.КС-2 не предусмотрен.

На сайте производителя ООО «Клевер» цена на «ТНООЗ.ОЗ.К Теневой навес» не указана, по запросу. На сайтах производителей/поставщиков по состоянию на октябрь 2022 года аналогичные «Теневые навесы» размерами 4x8м по ценам: ООО «Папа Джой» =789 360 руб., ООО «Все качели» =805 047 руб., Компания «РуссСпорт» =634 566 руб., ООО «Город для детей» =749 700 руб. (средняя цена 744 668,25 руб.).

Таким образом, как указывает истец, переплата за 1 ед. Теневые навесы составила 19 227,67 руб. (763 895,92-744 668,25). Учитывая, что оплачено 25 ед. теневых навесов, переплата составила 480 691,75 руб. (19 227,67x25 шт.).

Общая сумма излишне полученных ООО «ВегаГрупп» средств за МАФ и спортивные тренажеры по контракту от 04.05.2021 №60/21 составила 550 277,75 руб.

Проверка проводилась на основании поручения Главного контрольного управления города Москвы, во исполнение поручения Мэра Москвы и в соответствии с распоряжением префектуры «О проведении внеплановой проверки соблюдений условий контрактов на поставку и установку МАФ и спортивных тренажеров» в результате проведения проверки 11.10.2022 составлен акт№ 11/10-352/22.

Истцом в адрес Ответчика 14.11.2022 направлена досудебная претензия (исх. № 05-975/22) с требованием произвести возврат излишне полученных денежных средств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 04.05.2021 № 60/21 в размере 550 277,75 руб. В ответ на указанную претензию, в адрес ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» поступил ответ с отказом возврата излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что поставленный ответчиком ассортимент товара и его цена полностью соответствуют условиям Дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Контракту № 60/21 от 04.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в приложение №1 к Контракту (Техническое задание) и Приложение № 3 к Контракту (Расчет цены), где ассортимент поставляемого товара был изменен по сравнению с первоначальной редакцией Расчета цены к Контракту.

Согласно условий Дополнительного соглашения № 2 и Расчетом цены, являющимся Приложением к указанному Дополнительному соглашению, сторонами были согласованы ассортимент, количество и стоимость поставляемых товаров. Исходя из перечня тренажеров, содержащегося в Расчете цены, поставке подлежали:

- Тренажер «Эллиптический» в количестве 2 шт. по цене 104 218,47 руб. за штуку;

- Теневые навесы (4х8) в количестве 25 шт. по цене 763 895,92 руб. за штуку.

Как следует из товарной накладной № НВ0000324 от 01.10.2021 истец принял теневые навесы (4х8) в количестве 25 шт. по цене 763 895,92 руб.

Согласно акта приемки-передачи товара № 2 от 01.10.2021 истец принял тренажер «Эллиптический» по цене 104 218,47 руб. в количестве 2 шт.

Таким образом, ООО «ВегаГрупп» надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив 2 шт. тренажера «Эллиптический» по цене 104 218,47 руб. за 1 шт. и 25 шт., Теневых навесов по цене 763 895,92 руб. за 1 шт.

Ввиду того, что стороны согласовали стоимость оборудования в Дополнительном соглашении № 2 от 08.12.2021 к Контракту и Приложении № 3 к нему, аналогичные рыночные цены других поставщиков к отношениям сторон применены быть не могут.

Согласно Протокола приемки поставленного товара по Контракту 60/21 от 04.05.2021, утверждённого Директором ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» от 14.12.2021, подтвержден факт соответствия поставленного товара условиям контракта на поставку спортивного и детского оборудования для нужд ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное».

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что дополнительные соглашения об изменении цены и ассортимента были подписаны директором со стороны истца, о фальсификации подписи не заявлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по спорному контракту исполнил надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева