Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-32269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32269/2022
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клавис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 799 800 руб., пени за просрочку оплаты выполненных услуг в размере 123 660,66 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 17.10.2022 г., диплом, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Клавис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-прогресс» о взыскании задолженности по договору в размере 1 799 800 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты выполненных услуг в размере 173 157 руб. 36 коп.

Определением суда от 28.10.2022г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клавис» оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 18.11.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.11.2022г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2023г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено на 14.02.2023г.

03.02.2023 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 799 800,00 рублей, пени просрочку оплаты выполненных услуг в размере 123 660,66 рублей.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

От истца представлено платёжное поручение № 72, ходатайствовал о приобщении к материалам дела.

Представленное платёжное поручение приобщено к материалам дела.

Представителем стороны даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Клавис» (истец, Бухгалтер) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тех-Прогресс" (ответчик, Общество) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 20210721-01 от 21 июля 2021 года, согласно которого Общество поручает Бухгалтеру осуществление делопроизводства и ведение бухгалтерского учета в тех объемах, которые установлены согласно Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г., включая составление и предоставление бухгалтерской отчетности в Государственную налоговую инспекцию и другие органы согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 договора, Бухгалтер принимает на себя следующие обязанности: оказывать услуги Обществу предусмотренные п.1.1 настоящего договора в полном объеме с «21» июля 2021 года.

Оплата Обществом производится ежемесячно путем уплаты суммы, указанной в п. 3.2 Договора путем безналичного перевода Обществом Бухгалтеру не позднее двадцать пятого числа каждого месяца предшествующего месяцу оказания бухгалтерских услуг (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, ежемесячная оплата бухгалтерских услуг составляет 474 000 (четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Оплата по договору производится Обществом в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, но не позднее двадцать пятого числа каждого месяца предшествующего месяцу оказания бухгалтерских услуг (п. 3.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора, Стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (месяц) не позднее 5-го числа последующего месяца за отчетным.

Общество подписывает акты выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента их предъявления Бухгалтером, либо в течение этого срока направляет Бухгалтеру мотивированный отказ от подписания. В случае неподписания акта в установленный срок, работы считаются выполненными, в соответствии с подписанными Бухгалтером в одностороннем порядке актами выполненных работ (п. 6.2. договора).

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок до 01 августа 2024 года. В дальнейшем договор считается пролонгированным на 3 (три) года, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор письменно.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику бухгалтерские услуги на общую сумму 5 071 800 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1 от 31.08.2021г. на сумму 474 000,00 руб., № 4 от 30.09.2021г. на сумму 474 000,00 руб., № 7 от 31.10.2021г на сумму 474 000,00 руб., № 11 от 30.11.2021г. на сумму 474 000,00 руб., № 15 от 31.12.2021г. на сумму 474 000,00 руб., № 1 от 21.02.2022г. на сумму 474 000,00 руб., № 4 от 28.02.2022г. на сумму 474 000,00 руб., № 7 от 31.03.2022г. на сумму 474 000,00 руб., № 11 от 30.04.2022г. на сумму 474 000,00 руб., № 16 от 31.05.2022г. на сумму 474 000,00 руб., № 23 от 30.06.2022г. на сумму 331 800,00 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022 г., задолженность ответчика составляет 1 799 800 руб. 00 коп.

22 июня 2022 года стороны подписали Соглашение о расторжении Договора на оказание бухгалтерских услуг №20210721-01, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор на оказание бухгалтерских услуг №20210721-01 от 12.07.2021 г. с «22» июня 2022 г. Сторонами произведена сверка платежей по Договор на оказание бухгалтерских услуг №20210721-01 от 12.07.2021 г.

Согласно п. 3 соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» ИНН <***> КПП 890401001 ОГРН <***> (ООО «Тех-Прогресс») обязано в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания данного Соглашения погасить безналичным путем задолженность указанную в акте сверки от 22.06.2022 по реквизитам указанным в п.7 настоящего Соглашения. Иных претензий, кроме указанных в п.3 настоящего Соглашения, по Договору на оказание бухгалтерских услуг №20210721-01 от 12.07.2021 г. или в связи с расторжением вышеуказанного Договора Стороны друг к другу не имеют.

Истец указал, что задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01/07/22 от 01 июля 2022 года с требованием погасить задолженность в размере 1 799 800,00 рублей в течение 30 рабочих дней.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 799 800 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2021г. по 16.01.2023г. в размере 123 660 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 3.5 договора, за каждый день просрочки оплаты Обществом работы Бухгалтера с Общества взимаются пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от суммы платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 123 660 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 17.10.2022г., заключенный между обществом «Клавис» (Заказчик) и ФИО2.

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию е ООО «TEX-ПРОГРЕСС» задолженности но Договору № 20210721 -01 от 21 июля 2021.

В соответствии с п. 2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела:

- При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования:

- Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО «ТЕХ-ПРОГРЕСС» но Договору №20210721-01 от21 июля 2021.

- Совершать иные необходимые действия в интересах Заказчика.

Стоимость услуг но настоящему договору составляет 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. Оплата услуг производится Заказчиком в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя или наличными денежными средствами из кассы организации в течение 3-х дней со дня подписания настоящего Договора (п. 3 договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение № 72 от 19.10.2022г. на сумму 50 000,00 рублей.

В материалы дела также представлена доверенность 17.10.2022 г. на имя ФИО2.

Ответчик каких-либо возражений относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не представил, позицию по заявленным доводам не изложил.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит отнести на ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего спора в судебных заседаниях обеспечивалось представителем ФИО2, по доверенности от 17.10.2022 г. в двух судебных заседаниях (16.01.2023г., 14.02.2023г.), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

При этом суд учитывает, что размер судебных расходов не зависит от конкретного перечня услуг, оказанных представителем, стоимость поименованных в договоре услуг является, согласно соглашению фиксированной, без разбивки на стоимость каждой конкретной услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 50 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 20 000 руб.

В связи с чем, размер судебных расходов в данном размере за услуги представителя определен с учетом баланса интересов сторон, в силу которого недопустимо как взыскание судебных расходов в неразумных размерах, так и их необоснованное и существенное снижение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех-прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клавис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 799 800 руб., пени в размере 123 660,66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 235 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клавис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб., уплаченную по платежному поручению №71 от 19.10.2022

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова