Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А60-2914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2914/2017
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "УРАЛТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Первоуральская городская служба спасения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 102 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 083 10.01.2017;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 – руководитель - распоряжение № 02 от 11.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "УРАЛТРУБПРОМ" обратился в суд с исковым заявлением к МБУ ПГСС с требованием о взыскании долга за отпуск тепловой энергии.

Определением суда от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 24.04.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 24.05.2017.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 24.05.2017 по 30.05.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец 30.05.2017 г. уточнил исковые требования, судом уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

По существу спора стороны изложили свои доводы.

На основании т. 75,81 АПК РФ суд приобщил к материалам дела контррасчет, представленный ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по поставке теплоснабжения.

Между сторонами спора (истец – теплоснабжающая организация, ответчик – потребитель) заключен договор теплоснабжения № У-25/16 от 02.03.2016.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является поставка (подача) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощности) (Приложение № 1) и теплоносителя на нужды здания по адресу: <...> и Ванцетти, 30 в соответствии с графиком ее подачи – Приложение № 2 в течение срока действия настоящего договора с максимальной тепловой нагрузкой 0,1982 Гкал/час при температуре наружного воздуха -36 и ниже. Допустимый максимальный расход теплоносителя 8,0 куб.м/час. Допустимое количество потери подготовленного теплоносителя потребителем составляет 0,02 куб.м/час.

Согласно протокола разногласий от 02.03.2016 г. к договору, пункт 6.1. договора изложен в редакции, устанавливающей срок действия договора с01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Исковые требования заявлены за период февраль, март, апрель, май, октябрь 2016 года, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на сумму 120 308 руб. 07 коп., в обоснование представлены акты, счет-фактуры.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. В обоснование возражений приведены следующие доводы о том, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 483,9 кв.м. в здании по адресу: <...> и Ванцетти, 30. Вместе с тем, истцом для оплаты выставлен объем тепловой энергии в отношении всего здания в целом, в том числе помещений, которые ответчик не занимает.

С учетом указанных возражений ответчиком представлен суду контррасчет, согласно которому ответчик признает задолженность в сумме 60154 руб. 02 коп., исходя из поставленного объема тепловой энергии, приходящейся на помещения, которые занимает МБУ ПГСС.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 483.9 кв.м., расположенное по адресу: <...> и Ванцетти,30 (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014 года № 66 АЖ 585392).

Ответчик 31.03.2016 направил в адрес истца письмо № 104 с предложением о заключении договора по теплоснабжению на период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года, с указанием площади (483,9м) фактически занимаемых службой нежилых помещений по ул. Сакко и Ванцетти, 30.

В полученном ответе сообщалось, что заключение договора на предложенных МБУ ПГСС условиях невозможно (письмо ОАО «Уралтрубпром» от 05.04.2016 года № 161-д.).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По смыслу приведенных положений составление протокола разногласий к договору одной из сторон свидетельствует о наличии волеизъявления такой стороны на заключение договора на иных условиях, чем предусмотрено договором, следовательно, такой договор не может считаться заключенным, пока спорные условия, указанные в протоколе разногласий, не согласованы

Таким образом, стороны не урегулировали возникшие при заключении договора разногласия, следовательно, договор теплоснабжения №У-25/16 считается незаключенным.

Кроме того, направляемые истцом счета содержат объемы потребленного теплоснабжения всего здания в целом, в том числе жилого блока. Указанные в претензии Акты и счета-фактуры не были согласованы МБУ ПГСС как потребителя услуги, соответственно не могут являться основанием для определения суммы задолженности. Счета за потребленную коммунальную услугу теплоснабжения должны быть выставлены согласно площади занимаемого помещения (общая площадь 483,9кв.м.) по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области и показаниям общедомового прибора учета.

Ответчиком произведен контррасчет размера платы за весь исковой период, согласно стоимость услуг, оказанных ответчику по составила 60 154 руб. 03 коп.

Суд считает произведенный расчет ответчиком законным и обоснованным, остальная часть должна быть взыскана поставщиком услуг с населения жилого блока.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 60 154 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 32 789 руб. 54 коп. за период с 15.03.2016 г. по 25.05.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку требования по основному долгу судом удовлетворены частично, то неустойка подлежит перерасчету.

В результате перерасчета размер неустойки составил 17 737 руб. 82 коп.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по поставленной тепловой энергии, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 17 737 руб. 82 коп В остальной части – отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, в качестве возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскать 2751 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 60 154 руб. 03 коп. основной долг за февраль, март, апрель, май, октябрь 2016 г.;

- 17 737 руб. 82 коп. неустойка за период с 15.03.2016 г. по 25.05.2017 г.;

- 2751 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов