Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А19-21944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-21944/24

02.04.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.03.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 02.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111524,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПЕРОВО,УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ,Д. 2, СТР. 34,ПОМЕЩ. 19/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666902,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г БОДАЙБО,УЛ БЕРЕЗОВАЯ,ЗД. 17,ПОМЕЩ. 6)

о взыскании 2 911 026 руб. 59 коп., из которых: 2 511 160 руб. – сумма основного долга за поставленный товар, 399 866 руб. 59 коп. – неустойка, а также неустойку за период с 03.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:         

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.11.2024, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

ООО «ТИТАН ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ООО «СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 2 911 026 руб. 59 коп., из которых: 2 511 160 руб. – сумма основного долга за поставленный товар, 399 866 руб. 59 коп. – неустойка за период с 26.06.2023 по 02.09.2024, а также неустойки за период с 03.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства и почтовых расходов в сумме 222 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, ответчик признал иск в части основного долга.

Суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) - ответчик в период с 2023 г по 2024 г. поставлял товары по договору поставки № 150-2022 от 08.08.2022 г.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик принимает обязательства поставить товар согласно направленных заявок, а Покупатель принять товар и произвести за него оплату на условиях настоящего договора.

Наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в Спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания Спецификации сторонами она является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п.6.1 Спецификаций, подписанных сторонами, оплата поставленного товара производится       Покупателем в течение 30-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении товара по спецификации на складе Покупателя.

Согласно п. 11.8 договора ответственность покупателя по Договору за нарушение сроков оплаты более чем на 15 календарных дней по настоящему Договору, предусмотрена в размере ответственности, установленной законодательством Российской Федерации. Неустойка на авансовые платежи не начисляется. Покупатель освобождается от возмещения каких-либо убытков по Договору и иных санкций, не предусмотренных договором.

Спецификациями № 1 от 15.08.2022, № 3 от 15.11.2022, № 4 от 26.12.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 640 240 руб.

По УПД № 2021 от 25.08.2022, № 2070 от 31.08.2022, № 2995 от 18.11.2022, № 743 от 01.03.2023, № 760 от 01.01.2023, № 1140 от 30.03.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 2 640 240 руб.

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 129 080 руб. по Спецификации № 4 от 26.12.2022 (платежное поручение № 4498 от 30.10.2023).

Товар на сумму 2 511 160 руб. ответчиком не оплачен.

Отношения по поставке товара оформлялись путем обмена документами скан копиями и по cистеме электронного документооборота. Условия о качестве и количестве товара, а так же сроках поставки стороны согласовывали в спецификациях, в счетах и Универсально-передаточном документе (УПД). Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Претензий от Ответчика по качеству и количеству поставленного товара и Товаросопроводительных документов не поступало. Универсальные передаточные документы подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами, платежным поручением, претензией от 11.10.2023 № 128, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 2 511 160 руб.

Передаточные документы подписаны уполномоченными представителями ответчика, что свидетельствует о получении товара без замечаний и возражений.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 2 511 160 руб. При этом суд учитывает, что ответчик признал иск в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (процентов) в размере 399 866 руб. 59 коп. за период с 26.06.2023 по 02.04.2024 .

Пунктом 11.8 договора предусмотрена ответственность покупателя по Договору за нарушение сроков оплаты более чем на 15 календарных дней по настоящему Договору, предусмотрена в размере ответственности, установленной законодательством Российской Федерации. Неустойка на авансовые платежи не начисляется. Покупатель освобождается от возмещения каких-либо убытков по Договору и иных санкций, не предусмотренных договором. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.6.1 Спецификаций, подписанных сторонами, оплата поставленного товара производится       Покупателем в течение 30-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении товара по спецификации на складе Покупателя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

В установленный в п. 6.1 Спецификаций срок ответчик оплату товара не произвел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 399 866 руб. 59 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 37 555 руб. и уплачена истцом (платежное поручение № 3091 от 02.09.2024).

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований полностью), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 555 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме                 222,04 рубля, подтвержденные кассовым чеком от 12.10.2023.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА"                 (ОГРН: <***>) основной долг в размере 2 511 160 руб., неустойку в размере 399 866 руб. 59 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 37 555 руб., почтовые расходы в сумме 222 руб. 04 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА"  (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 525 руб.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                             О. В. Епифанова