Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А22-500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-500/2023
21 августа 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 601 руб. 24 коп., третьи лица: ФИО2 (358000, <...>), МУП «Элиставодоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения в размере 115601 руб. 24 коп.

Стороны и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и третье лицо отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2022 года, расположенное по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста, мкр. 9, д. 28, кв.105 произошел залив водой жилого помещения, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №33408020.

Согласно акту от 07.06.2022 затопление жилого помещения произошло в результате аварии по причине скачка давления в системе водоснабжения, отопления канализации и пожаротушения в квартире №105.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома находится в ведении ООО «Управляющая компания «Престиж», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ».

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № 0019145671-001 от 16.04.2022 и калькуляции экспертной комиссии, ООО СК «Росгосстрах»» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 115 601 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №123118 от 14.06.2022г.

На момент повреждения помещение было застраховано в ООО СК «Росгосстрах» по договору от 06.04.2022.

Согласно акта ООО «Управляющая компания «Престиж» от 17.04.2022 затопление жилого помещения произошло в результате аварии по причине скачка давления в системах водоснабжения, повлекшего разрыв водопровода гигиенического душа в квартире №105.

Общая стоимость восстановительных работ по ликвидации последствий затопления помещения составила 115 601 руб.24 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчиков претензии исх. № от 06.10.2022 с требованием возместить причиненные убытки в размере 115 601 руб. 24 коп.

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Выплатив в порядке статьи 929 ГК РФ страховое возмещение, истец на основании статьи 965 названного Кодекса получил право на предъявление иска к лицу, виновному в причинении страхователю вреда.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № 0019145671-001 от 16.04.2022 и калькуляции экспертной комиссии, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 115 601 руб. 24 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводноканализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644). Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного 4 телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Помещение ФИО2 расположено в жилом многоквартирном доме, поэтому по общему правилу объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные за пределами внешней стены многоквартирного жилого дома, не относятся к общему имуществу собственников помещений дома.

Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся за пределами внешней стены этого дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16- 7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом того, что затопление помещения ФИО2 происходило вследствие не соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома наружных сетей водоотведения, то ответственность должна быть возложена на организацию, эксплуатирующую указанные сети.

При этом, общедомовая система канализации находилась в работоспособном состоянии, засоров либо аварий на общедомовых сетях не зафиксировано.

В соответствии с правилами технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 в случае подтопления подвальных т других помещений в результате аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность несет водопроводно-канализационная организация.

Согласно акта ООО «Управляющая компания «Престиж» от 16.04.2022 затопление жилого помещения произошло в результате аварии по причине скачка давления в системах водоснабжения в квартире №105.

Судом установлено, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания «Престиж».

При этом общедомовая система канализации находилась в работоспособном состоянии, аварий на общедомовых сетях, в том числе иных неисправностей, не зафиксировано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводом истца о том, что непосредственно под пострадавшей квартирой, расположенной по адресу: г. Элиста, мкр. 9, д. 28 расположено квартира №105.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и представленные в дело доказательства, судом установлено, что затопление спорного помещения произошло в результате аварии (срыва), произошедшей в квартире №105, а находится в зоне ведения ООО «Управляющая компания «Престиж».

Следовательно, именно ООО «Управляющая компания «Престиж» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 115 601 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Престиж» в пользу истца.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 115 601 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468,04 руб., всего – 120 069 руб. 28 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Б. Джамбинова