Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А59-798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-798/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 191/МКП-2021 от 29.11.2021 в размере 265 641, 58 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика – И Лилия Ённёйевна по доверенности от 01.06.2024,


У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – МКП «Городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ООО «Транстрой», ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 191/МКП-2021 от 29.11.2021 в размере 265 641,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 813 руб.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.06.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 22.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что в период выполнения строительно-монтажных работ заказчиком дважды увеличена цена контракта. Принятие заказчиком решения о выполнении дополнительных работ повлекли увеличение сроков для завершения работ. В связи с исполнением контракта у заказчика имелись основания для списания неустойки.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между МКП «Городской водоканал» (заказчик) и ООО «Транстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 191/МКП-2021 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске) (2-я очередь) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 5), сметой контракта (Приложение № 2) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 560 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 20.10.2023 включительно (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 02.08.2022 цена контракта увеличена до 569 250 732 руб.

Дополнительным соглашением от 21.06.2023 цена контракта увеличена до 585 157 938 руб.

На основании соглашения от 12.01.2024 контракт расторгнут с 03.11.2023 по факту выполненных работ на сумму 584 738 336 руб. в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 419 602 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец в адрес ответчика направил претензию об оплате штрафа (пени) в сумме 265 641, 58 руб., в том числе:

- затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава (п. № 46 по смете контракта) - 2383, 59 руб.;

- шкаф управления навесной (п. № 47 по смете контракта) - 22,85 руб.;

- монтаж КИПа (п. №48/1 по смете контракта) - 25,81 руб.;

- контрольно-измерительные приборы (оборудование) (п. № 48/2 по смете контракта) - 348,93 руб.;

- монтажные работы (п. № 72 по смете контракта) – 2 428,42 руб.;

- электромонтажные работы и автоматизация (п. № 89/1 по смете контракта) -15893, 42 руб.;

- оборудование автоматизации (п. № 89/2 по смете контракта) – 18 927,04 руб.;

- монтаж электрических аппаратов и оборудования (п. № 90/1.по смете контракта) - 30,91 руб.;

- оборудование (п. № 90/2 по смете контракта) - 16,91 руб.;

- монтаж шкафов управления (п. № 91/1 по смете контракта) - 62,45 руб.;

- монтаж кабеля (п. № 93 по смете контракта) - 1169, 92 руб.;

- электроснабжение шкафов диспетчеризации (п. № 96/1 по смете контракта) - 200, 22 руб.;

- выключатели автоматические (оборудование) (п. № 96/2 по смете контракта) - 0,38 руб.;

- кабельно-трубная продукция (п. № 97/1 по смете контракта) - 20,50 руб.;

- оборудование. Кабель оптический ДОЛ-П-08У (п. № 97/2 по смете контракта) - 43,48 руб.

- монтаж оборудования СВН (п. № 98/1 по смете контракта) - 842,85 руб.;

- оборудование СВН (п. № 98/2 по смете контракта) - 18796,26 руб.;

- автоматизированное рабочее место СВН. Монтаж (п. № 99/1 по смете контракта) - 57,06 руб.;

- автоматизированное рабочее место СВН. Оборудование (п. № 99/2 по смете контракта) – 8 104,29 руб.;

- восстановление дорожных покрытий (п. № 105 по смете контракта) - 538,44 руб.;

- снятие и восстановление растительного слоя грунта (п. №106 по смете контракта) – 31,25 руб.;

- устройство кабельной линии ( п. №108 по смете контракта) - 1529,99 руб.;

- электроснабжение периметрального видеонаблюдения (п. №109 по смете контракта) - 35 619,03 руб.;

- кабельная канализация (п. № 117 по смете контракта) - 1960,75 руб.;

- оборудование (п. № 109/1 по смете контракта) - 206,43 руб.;

- периметральное видеонаблюдение (п. № 118 по смете контракта) – 69 471,46 руб.;

- оборудование (п. №118/1 по смете контракта) – 14 840,50 руб.;

- тротуары, дорожки, отмостка (п. № 122 по смете контракта) - 4004,22 руб.;

- устройство щебеночной обочины (п. № 125 по смете контракта) – 8 543,68 руб.;

- озеленение территории 50% (п. № 126 по смете контракта) – 37 971, 46 руб.;

- пусконаладочные работы. Существующие емкостные сооружения 1-я линия . Узел перемешивания иловой смеси в денитрификаторах 1-й ступени производительностью 25584 м3/сут (оборудование) (п. № 129/5по смете контракта) - 2266,37 руб.;

- пусконаладочные работы. Существующие емкостные сооружения 1-я линия . Узел перемешивания иловой смеси в денитрификаторах 2-й ступени производительностью 25584 м3/сут (оборудование) (п. № 129/6 по смете контракта ) - 2266,37 руб.;

- пусконаладочные работы. Существующие емкостные сооружения 1-я линия. Узел перекачки циркуляционной биомассы производительностью 21600 м3/сут (оборудование), (п. № 129/7 по смете контракта) - 5738,28 руб.;

- пусконаладочные работы АТХ. Существующие емкостные сооружения 1-я линия, (п. № 129/8 по смете контракта) - 9600,44 руб.;

- пусконаладочные работы ЭОМ. Существующие емкостные сооружения 1-я линия. Аэротенк П технологической линии, (п. № 129/9 по смете контракта) - 1045,17 руб.;

- цех механического обезвоживания осадка. Установка программного обеспечения, (п. №129/16 по смете контракта) - 632,45 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Подрядчик несёт ответственность за нарушение начального и конечного сроков, указанных в п.п. 3.1.1., 3.1.2 контракта, а также за нарушение сроков, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) и в календарном плане производства работ по объекту, разработанном в соответствии с пунктом 5.2.8. контракта. Сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и календарный план производства работ по объекту, являются основополагающими для исчисления периода просрочки. В случае установления технических ошибок или противоречий в указанных документах, приоритет имеет график выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 12.4 контракта в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3), календарным планом производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (в том числе за неисполнение п 11.8. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, статьей 763 ГК РФ по договору подряда для удовлетворения государственных или муниципальных нужд одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая, что срок выполнения работ установлен до 20.10.2023, дополнительными соглашениями срок не продлевался, период просрочки исполнения обязательства правомерно исчисляется истцом с 21.10.2023 по 02.11.2023 (дата выполнения работ).

Представленный истцом расчет пени в размере 265 641, 58 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

С учетом изложенного, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контракта, исполненного в полном объеме, независимо от года, в том числе в 2023 году.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком производится в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу указанных положений, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контракту.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18- 5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2023 году, работы приняты заказчиком без замечаний.

Работы, по которым истцом начислена неустойка, приняты по акту № 28 от 02.11.2023.

Учитывая, что цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.06.203 составляет 585 157 938 руб., сумма заявленной неустойки за период с 21.10.2023 по 02.11.2023 в размере 265 641, 58 руб. не превышает 5% цены контракта, а также фактической стоимости выполненных работ в размере 584 738 336 руб.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, в материалах дела отсутствуют.

При этом, изменение сторонами цены контракта не исключает возможность списания неустойки, поскольку в настоящем случае увеличение цены спорного контракта вызвано действиями, зависящими от заказчика, поскольку увеличение цены контракта произошло вследствие выявления в ходе выполнения работ недостатков проектной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных проектной документацией. При проектировании не были учтены (перекладка трубопровода), а также увеличены объемы работ по реконструкции существующих емкостных сооружений 1-й линии.

Таким образом, поскольку увеличение цены выполняемых по контракту работ не связано с виновными действиями подрядчика, то такое увеличение не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность применения положений пункта 3 Правил N 783 в целях списания начисленной подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ по контракту либо ненадлежащее выполнение обязательств ответчика.

Заключение сторонами соглашения о расторжении контракта также не свидетельствует об отсутствии основания для списания неустойки, поскольку контракт расторгнут в связи с выполнением сторонами обязательств. Причиной расторжения контракта следует считать несовпадение стоимости фактически выполненных ответчиком работ с запланированной при заключении контракта, при том, что общая цель контракта достигнута (требуемый результат работ создан).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что расторжение контракта состоялось в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены в полном объеме, размер заявленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта и фактической стоимости выполненных работ, основания для взыскания неустойки в сумме 265 641, 58 руб., подлежащей списанию заказчиком в императивном порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования МКП «Городской водоканал» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы МКП «Городской водоканал» по уплате государственной пошлины в размере 8 313 руб., понесенные при подаче иска, не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова