Решение от 31 января 2017 г. по делу № А65-25995/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25995/2016

Дата принятия решения – 01 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саф-СтройСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой", г.Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

с участием представителей:

от истца  -  ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саф-СтройСервис", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

Определением от 08.12.2016г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой", г.Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что никаких писем ни в адрес ответчика, ни в адрес третьего лица по зачету платежа в сумме 1 200 000 руб. не направлял. На довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок не пропущен, в силу применения закона о банкротстве.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 по делу №А65-27120/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Саф-СтройСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований указано, что истец по платежным поручениям №727 от 01.07.2013 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 1 200 000 руб.

В качестве доказательств перечисления денежных средств, истец представил выписку с расчетного счета, в котором в назначении платежа указано: «оплата согласно письма №55 от 01.07.2013г. от ООО «ГолдСтрой» в счет расчета за отгруженный бетон (л.д.8).

Поскольку документов, подтверждающих основания осуществления вышеуказанных перечислений у истца не имеется, никаких договорных или иных отношений между сторонами нет, счет на оплату не выставлялся, товар не поставлялся, истцом сделан вывод, что данные платежи являются безосновательными и ошибочными.

01.04.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть вышеуказанную сумму.

Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что истцом была произведена оплата за отгруженный ООО «ГолдСтрой» товар, согласно письма от 01.07.2013г. Представил товарные накладные по поставке, договор поставки №52-ПЦ от 10.06.2013г., письмо ООО «ГолдСтрой» от 01.07.2013г., адресованное ответчику, в котором указано, что оплату по платежному поручению №727 от 01.07.2013г. от ООО "Саф-СтройСервис" прошу зачесть в счет оплаты за цемент, который будет отгружен ООО «ГолдСтрой» (л.д.32) и копию платежного поручения №727 от 01.07.2013г. (л.д.42).

Кроме этого, в судебном заседании 08.12.2016г. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом, по пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что денежные средства перечислены ответчику в 01.07.2013г., что истцом не отрицается, но ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском истек, так как так истец должен был узнать о нарушении своего права непосредственно после перечисления денежных средств, а в арбитражный суд обратился только 03.11.2016г., доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил, требование о взыскании 1 200 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав тало известно только в ходе процедуры банкротства, судом не принимается, поскольку закон не содержит условий о прерывании течения срока исковой давности в связи с признанием одной стороны отношений несостоятельным (банкротом) и назначением конкурсного управляющего.

Исключения, содержащиеся в ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в данном случае неприменимы, поскольку касаются только оспаривания сделок и не затрагивают вопросы неосновательного обогащения. Кроме того, данными нормами предусмотрен годичный срок исковой давности, который на момент рассмотрения дела истек.

Поскольку истец располагал доступом к сведениям о движении денежных средств по расчетному счету с момента перечисления денежных средств, в данном случае течение срока исковой давности началось с 01.07.2013г. и к настоящему моменту срок исковой давности истек.

При этом, судом установлено, что процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Саф-СтройСервис" введена определением суда от 26.12.2014г., а конкурсное производство – 13.05.2015г.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основе вышесказанного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саф-СтройСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 25 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов