Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-13270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01.09.2022 – 07.09.2022 дело № А65-13270/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 2 158 05,75 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО2 (до и после перерыва),

от ответчика (ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ") – представитель ФИО3 по доверенности № 829 от 10.01.2022 (после перерыва),

от ответчика ООО "Народный дом"– не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "РСК") – ФИО4 по доверенности № 10/2022 от 10.01.2022 (до и после перерыва),

от третьего лица (НО "ГЖФ при Президенте РТ") – представитель ФИО5 по доверенности № 63 от 19.04.2022 (до и после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее – ответчик1) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее – ответчик2) о взыскании в солидарном порядке 2 158 05,75 руб.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 27.07.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСК".

Определением от 27.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2022. Тем определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО "ГЖФ при Президенте РТ".

В судебном заседании 01.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.09.2022.

После перерыва истцовой стороной поддержаны исковые требования в полном объеме к обоим ответчикам.

Представитель ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ" иск не признал, указал на отсутствие взаимоотношений с истцом, отрицал выполнение работ его силами для ответчиков.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцовая сторона настаивала на выполнении работ стоимостью равной 2 013 300 руб. в рамках договора субподряда № 73-п от 30.04.2020. В подтверждение выполнения спорных работ истцовой стороной представлены акты по форме № КС-2 от 08.07.2021 на сумму 651 210 руб., от 12.07.2021 на сумму 904 015,20 руб., от 13.09.2021 на сумму 173 494,80 руб. и от 14.09.2021 на сумму 284 580 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчики отрицали выполнение спорных работ силами истцовой стороны по их поручению и в их интересах.

Действительно, выполнение спорных работ изначально подразумевалось силами истцовой стороны в рамках договора субподряда № 73-п от 30.04.2020, заключенного с ООО "РСК" во исполнение договора № 149/Ф от 23.04.2020, сторонами которого являлись НО "ГЖФ при Президенте РТ", ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ" и ООО "РСК" и согласно условиям которого их совместными усилиями надлежало осуществить строительство многоквартирного дома.

ООО "РСК" в названных правоотношениях выступало в качестве генерального подрядчика и для целей исполнения своих функций заключило договор субподряда с истцом по настоящему делу.

04.08.2021 соглашением № 1 произведена замена генерального подрядчика – ООО "РСК" заменен на ООО "Народный дом". Замена генерального подрядчика была обусловлена ненадлежащим исполнением им взятых на себя по договору № 149/Ф от 23.04.2020 обязательств, а также его подрядчиками, в том числе и ООО "Стройсервис" – истца по настоящему делу.

В свою очередь, ООО "Народный дом" во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 149/Ф от 23.04.2020 заключил договор субподряда № 58/п от 05.08.2021 с иной субподрядной организацией.

ООО "Народный дом" отрицал наличие каких-либо взаимоотношений с истцовой стороной, что и подтверждается материалами дела и обратного не следует.

ООО "РСК" в своем отзыве на исковое заявление подтвердил ненадлежащее исполнение истцовой стороной обязательств в рамках субподрядных отношений, в подтверждение чего представил суду уведомление о расторжении договора субподряда № 73/п от 30.04.2020 в одностороннем порядке, которое следует считать полученным ООО "Стройсервис" применительно к положениям статьи статье 165.1 ГК РФ – 01.03.2021.

В подтверждение обстоятельств отстранения истца от выполнения работ на объекте им же сами в судебном заседании 27.07.2022 представлено письмо, исходящее от нового генерального подрядчика с указанием на необходимость в срок до 10.08.2021 передать строительную площадку.

Акт сверки взаимных расчетов в рамках договора субподряда № 73/п от 30.04.2020 подписан по состоянию на 04.08.2021 и указывает об отсутствии какой-либо задолженности ООО "РСК" перед истцом. Спорные работы также не нашли своего отражение в акте сверки (в частности, таковые могли найти свое отражение при их действительном выполнении в период с 01.07.2021 по 12.07.2021).

Между НО "ГЖФ при Президенте РТ", ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ" и ООО "Стройсервис" также был заключен договор № 211/Ф от 16.04.2019, который расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ" по причине ненадлежащего исполнения истцовой стороной обязательств по его исполнению, что подтверждается письмом исх. № 16336-ожс от 04.10.2019.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" в рамках договора № 211/Ф от 16.04.2019 также отрицает выполнение каких-либо работ на объекте и их оплату.

Представленные истцовой стороной в судебном заседании 07.09.2022 письма датированы 2020 г., март-апрель 2021 г. и не исключают выполнение работ, однако отличных от спорных. Период выполнения спорных работ заявлен с 01.07.2021 по 12.07.2021 и с 01.09.2021 по 14.09.2021.

Акты по форме № КС-2 от 08.07.2021, от 12.07.2021, от 13.09.2021 и от 14.09.2021, на которые ссылается истец, завизированы куратором ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ" ФИО6, что и не отрицалось ответчиком, в рамках договора № 149/Ф от 23.04.2020, что следует из их содержания (в рамках взаимоотношений с ООО "Народный дом").

В рассматриваемом случае истцовой стороной не доказано выполнение спорных работ своими силами и в интересах ответчиков, заявленных в качестве таковых.

Суд ставит под сомнение саму возможность выполнение силами истца работ в период с 01.07.2021 по 12.07.2021 и с 01.09.2021 по 14.09.2021 при наличии обстоятельств его отстранения от исполнения обязанностей подрядчика. Фактическое выполнение обязанностей подрядчика, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцовой стороной на спорном объекте подтверждается только до середины весны 2021 года.

Истцом не приведено правового обоснования возможности испрашивать у ООО "Народный дом" оплату за спорные работы, по причине отсутствия каких-либо правоотношений между ними. Оснований полагать, что ответчиком получена оплата за эти работы у суда также не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Да и такой подход возможен лишь при доказанности обстоятельств их выполнения силами истцовой стороны.

Об установлении обстоятельств выполнения спорных работ экспертным путем истцом не заявлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В иске надлежит отказать.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 790 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина