Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-68409/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-68409/22-65-625
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску «Sonora Ekspedicija» SIA (Латвия, г. Рига, ул. Цесу, 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ИНН 7705403058)

о взыскании 6 939, 87 евро,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Sonora Ekspedicija» SIA (Латвия, г. Рига, ул. Цесу, 15) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ДЕЛЬТА КЛАБ о взыскании долг в сумме 6 906 ЕВРО 22 ЕВРОЦЕНТРА, неустойки в сумме 33 ЕВРО 65 ЕВРОЦЕНТОВ.

Определением суда от 12 апреля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ежду ООО «Дельта клаб» (далее-Ответчик) и «Sonora Ekspedicija» SIA (далее-Истец) заключен договор на оказание комплексных логистических услуг № 020615 от 02.06.2015 г. (далее-Договор) со сроком действия до 31.12.2015 г. с правом автоматической пролонгации на последующие периоды (календарный год) на тех же условиях. Договор в силу пункта 8.3. автоматически пролонгирован на существующих условиях на последующие периоды, в том числе 2020 и 2021 годы.

На основании пункта 1.2. предметом Договора является порядок взаимоотношений, возникающих между Ответчиком и Истцом при планировании, осуществлении и оплате комплексных логистических услуг, включая, но не ограничиваясь, перевозки грузов автомобильным и морским транспортом, брокерских услуг, услуг акцизного и таможенного склада, складских услуг и прочих дополнительных услуг, связанных с доставкой грузов. Валюта Договора - ЕВРО (пункт 4.5.).

В силу пункта 2.1. взаимоотношения сторон основываются на законодательстве Российской Федерации, положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ - CMR), таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП), Конвенции ООН о морской перевозке грузов, Регламенте Комиссии (ЕЭС) № 2454/93 от 2.07.1993, межправительственных и пограничных соглашениях, а также других международных актах, относящихся к услугам логистики.

Оказание услуг в силу пунктов 2.2. и 3.1.3. Договора осуществляется Истцом по письменным заявкам Ответчика. После утверждения сторонами Договора заявки, она становится приложением к Договору и является его неотъемлемой частью.

Ответчик в силу подпункта 3.4.1. пункта 3.4. Договора несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из Договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В частности, на основании подпункта 3.4.3. Договора ответственность предусмотрена за несвоевременную оплату счетов, а также за простой транспортных средств Истца в виде неустойки за каждый день простоя в размере 100 (Сто) евро.

В соответствии с Договором и на основании заявки Истец по поручению Ответчика обязался за вознаграждение осуществить перевозку груза по маршрутам: Франция - Латвия, Латвия - Российская Федерация.

В связи с оказанными услугами при перевозке груза по направлению: Франция (33720) - Латвия (Riga), Латвия (Riga) - граница РФ, Граница РФ -Одинцово (РФ) на основании заявок Ответчика Истцом выставлен счет на оплату:

1) Счет № 2102781-01/4068 от 10.03.2021 на сумму 5 322 (пять тысяч триста двадцать два) евро 06 евроцентов со сроком оплаты 07.06.2021 на услуги:

- Франция (33720) - Латвия (Riga);

- Латвия (Riga) - граница РФ;

- Граница РФ - Одинцово (РФ);

- оклейка акцизными марками (комплексные услуги);

- оклейка бутылки контрэтикеткой;

- изготовление контрэтикетки на бутылку;

- получение марки.

2) В связи с оказанными услугами при перевозке груза по направлению: Франция (67290) - Латвия (Riga), Латвия (Riga) - граница РФ, Граница РФ - Одинцово (РФ) на основании заявок Ответчика Истцом выставлен счет на оплату:

Счет № 2102691-01/4423 от 15.03.2021 на сумму 5 015 евро (пять тысяч пятнадцать) евро 02 евроцента со сроком оплаты 12.06.2021 на услуги:

- Франция (67290) - Латвия (Riga);

- Латвия (Riga) - граница РФ;

- Граница РФ - Одинцово (РФ);

- оклейка акцизными марками (комплексные услуги);

- оклейка акцизными марками (комплексные услуги);

- оклейка акцизными марками (комплексные услуги);

- оклейка бутылки контрэтикеткой;

- изготовление контрэтикетки на бутылку;

- изготовление контрэтикетки на бутылку;

- получение марки;

- акциз.

3) В связи с оказанными услугами при перевозке груза по направлению: Франция (67290) - Латвия (Riga), Латвия (Riga) - граница РФ, Граница РФ - Одинцово (РФ) на основании заявок Ответчика Истцом выставлен счет на оплату:

Счет № 2102691-04/4420 от 15.03.2021 на сумму 219 (двести девятнадцать) евро 14 евроцентов со сроком оплаты 12.06.2021 на услуги:

- Франция (67290) - Латвия (Riga);

- Латвия (Riga) - граница РФ;

- Граница РФ - Одинцово (РФ);

- оклейка акцизными марками (комплексные услуги);

- оклейка бутылки контрэтикеткой;

- изготовление контрэтикетки на бутылку;

- оформление EX 1 (экспортная декларация) +CMR.

Оказание вышеуказанных услуг подтверждается актами выполненных работ и международными товарно-транспортными накладными:

- Акт выполненных работ № 2102781-01/4068 от 11.03.2021

на сумму 5322,06 евро;

- Международная товарно-транспортная накладная № LV-090301 от 09.03.2021;

- Акт выполненных работ № 2102691-01/4423 от 30.03.2021

на сумму 5015,02 евро;

- Международная товарно-транспортная накладная № LV-239 от 12.03.2021;

- Акт выполненных работ № 2102691-04/4420 от 17.03.2021

на сумму 219,14 евро;

- Международная товарно-транспортная накладная № LV-240 от 12.03.2021.

Кроме того, в период оказания услуг по вине Ответчика допущен простой транспортных средств, в связи с чем выставлены следующие счета:

- Счет на простой LGCF 226 CMR-1030 №2102392-07/5848 от 06.04.2021 на сумму 300,00 (триста) евро;

- Счет на простой LGCF 261 BIS №2102691-06/9018 от 14.05.2021 сумму

300,00 (триста) евро.

Случаи простоя по вине Заказчика подтверждаются актами простоя и загрузки/выгрузки/сдачи груза для водителя, международными товарно - транспортными накладными и подтверждением о прибытии транспортного средства:

- Акт простоя № 2102392-07/5848 от 06.04.2021;

- Акт простоя № 2102691-06/9018 от 14.05.2021;

- Международная товарно-транспортная накладная № LV-1030 от 05.03.2021;

- Акт загрузки/Выгрузки/Сдачи груза для Водителя № 42403026700 от 15.03.2021;

- Подтверждение о прибытии транспортного средства № 10009010/09321/0000595 от 09.03.2021.

Согласно подпункта 3.2.1.4. пункта 3.2.1. Договора Ответчик обязуется своевременно производить платежи за выполненные транспортные услуги на основании счетов Истца и на условиях Договора.

В силу пункта 4.2. и 4.3. Договора Ответчик оплачивает услуги Истца ежемесячно путем перечисления денежных средств на его расчетный счет после отчета Истца об оказанных услугах в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты выставления Истцом счета за оказанные услуги по Договору и подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Указанные акты, подтверждающие оказание услуг Истцом, в установленный Договором срок (5 рабочих дней) Ответчиком необоснованно не подписаны, в связи с чем в силу пункта 4.4. Договора считается, что акты приняты в редакции Истца.

Ответчик частично произвел оплату счета на услуги № 2102781-01/4068 от 10.03.2021 на сумму 5 322,06 евро в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) евро, что подтверждается платежным поручением № FT213210837R от 17.11.2021. Подлежащий оплате остаток данного счета составляет 1 072,06 (одна тысяча семьдесят два) евро 06 евроцентов.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным счетам с учетом частичной оплаты составляет 6 906,22 (шесть тысяч девятьсот шесть) евро 22 евроцента.

Согласно пункта 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 4 КДПГ - CMR накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажира и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оплаты), приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств по делу, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 33,65 ЕВРО за период с 18.11.2021 по 26.02.2022.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" в пользу «Sonora Ekspedicija» SIA долг в сумме 6 906 ЕВРО 22 ЕВРОЦЕНТРА в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в сумме 33 ЕВРО 65 ЕВРОЦЕНТОВ, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда , а также расходы по госпошлине в сумме 15 790 руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев