Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А66-8726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8726/2020
г.Тверь
02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98», г. Тверь,

к Акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь

о взыскании 277 045,18 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тверьавтотранс» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 277 045,18 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 25.05.2020.

Определением суда от 06 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Впоследствии суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец свои требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора фрахтования от 18.11.2017 и положениями ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыва не представил, иск не оспорил.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии того же представителя истца.

Истец заявил суду о неизменности своей позиции.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2017 года между ООО «Форсаж» (фрахтовщик) и ОАО «Тверьавтотранс» (фрахтователь) заключен договор №05/2017/Ф (л.д. 6-8), согласно которому Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю транспортное средство, из перечня транспортных средств, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, во временное пользование за плату, в целях осуществления перевозки определенной группы лиц, а также оказывает Фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.2 Договора порядок расчетов по настоящему договору определяется следующим образом: 82% от стоимости реализованных билетов Фрахтователь перечисляет на расчетный счет Фрахтовщика, указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 4 банковских дней с даты подписания Сторонами расчета стоимости услуг автовокзала.

Расчет стоимости услуг автовокзала подписывается в первую среду, которая следует за четной неделей. В случае, если среда является праздничным, не рабочим днем, то расчет стоимости услуг автовокзала подписывается в первый рабочий день после среды. Обязанность по подготовке расчета стоимости услуг автовокзала лежит на Фрахтователе (пункты 4.3, 4.4 Договора).

Фрахтовщик до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным направляет в адрес фрахтователя акт оказанных услуг (п.4.6 Договора).

После подписания акта оказанных услуг Фрахтователем, последний обязан направить в адрес Фрахтовщика подписанный экземпляр акта оказанных услуг и произвести расчет за последние дни месяца в течение 4 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (п. 4.7 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора при нарушении сроков оплаты фрахтователь уплачивает фрахтовщику неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с заключением ООО "Форсаж" и ООО "Транзит-98" 16.02.2020 соглашения об уступке права (требования) (цессия) права требования по договору фрахтования от 18.11.2017 перешли к ООО "Транзит-98".

27 мая 2020 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении имеющейся задолженности (т.1 л.д. 12-21).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора фрахтования от 18.11.2017.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в частности: договором фрахтования от 18.11.2017 (т.1 л.д. 5-10), двусторонне подписанными актами (т.1 л.д. 44-66), платежными поручениями и актом сверки (т.1л.д.11), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2020 по делу №А66-1161/2020.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 277 045,18 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 25.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора при нарушении сроков оплаты фрахтователь уплачивает фрахтовщику неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, установлен в рамках настоящего спора, а также в рамках дела №А66-1161/2020 и ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, то заявленное истцом требование обосновано по праву.

Тем не менее, проверив расчет неустойки представленный истцом, суд не находит оснований согласится с ним, поскольку он составлен без учета положений ст. 193 ГК РФ и положений п. 4.7 договора, в связи с чем истцом не верно определен начальный период начисления неустойки.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора порядок расчетов по настоящему договору определяется следующим образом: 82% от стоимости реализованных билетов Фрахтователь перечисляет на расчетный счет Фрахтовщика, указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 4 банковских дней с даты подписания Сторонами расчета стоимости услуг автовокзала.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела расчеты стоимости услуг автовокзала, в связи с чем, расчет неустойки производится на основании актов, подписанных сторонами в последний день месяца (которые представлены в материалы дела) в соответствии с положениями п. 4.7 Договора, а именно: после подписания акта оказанных услуг Фрахтователем, последний обязан направить в адрес Фрахтовщика подписанный экземпляр акта оказанных услуг и произвести расчет за последние дни месяца в течение 4 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

Поскольку в договоре не разъяснено понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и действующее законодательство также не содержит понятия банковского дня, то суд, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 11 ГК РФ и срок платежа следует исчислять в календарных днях.

При этом, следует учитывать, что в силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, суд произведя перерасчет, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 258 606,57 руб., начисленной за период с 10.01.2018 по 25.05.2020.

Порядок разнесения платежей ответчиком не оспорен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тверьавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Транзит-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку по договору от 18 ноября 2017 года в размере 258 606,57 руб., начисленную за период с 10.01.2018 по 25.05.2020, а также 7 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова