Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А43-21369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21369/2023


г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-460), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 768 582,85 руб., в том числе: 667 635,18 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030202:316 площадью 1525 кв.м. за период с 17.05.2019 по 31.03.2023 и 100947,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 31.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.07.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что 06.04.2018 между Министерством (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1376, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030202:316 площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности (далее - Участок).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.04.2019 по делу № 2-325/2019 право аренды Участка разделено между ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-325/2019 вступило в законную силу 17.05.2019.

На вышеуказанном Участке находится объект недвижимого имущества: нежилое кирпичное одноэтажное здание - склад реагентов, с кадастровым номером 21:01:030202:495 площадью 434,2 кв.м., назначение - нежилое, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (номер и дата регистрации права 21:01:030202:495-21/042/2019-4 от 05.06.2019).

Однако обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность за период с 17.05.2019 по 31.03.2023 составила сумму 667 635,18 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе, следует из принадлежности ему на праве собственности объекта, расположенного на земельном участке, что последним не оспорено.

При вынесении решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-325/2019 в судебном заседании участвовал представитель ФИО2, следовательно ответчик не мог не знать о возникновении обязанности по оплате землепользования с даты вступления в законную силу указанного решения суда.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде на спорный участок, арендную плату или иные платежи за этот земельный участок последний не уплачивал, плательщиком земельного налога также не является, неосновательным обогащением с его стороны является сбереженная плата за использование спорного участка.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого Участка.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4 Порядка (в редакции, действовавшей до 04.06.2023), ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 15.1-15.4 указанного Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 2.1 Порядка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, составленному 18.12.2017, величина годового размера рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:316, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.12.2017 составила 315 915 руб.

Расчет истца произведен на основании норм подпунктов 1.4, 2.1 Порядка.

По расчету истца годовой размер платы за пользование Участком для Ответчика составляет:

- с 01.01.2019 (с учетом уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2018 № 429-р, в размере - 103,0 %) - 162 696,23 руб. (13 558,02 руб. в месяц);

- с 01.01.2020 (с учетом уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.06.2019 № 546-р, в размере - 104,4 %) - 169 854,86 руб. (14 154,57 руб. в месяц);

- с 01.01.2021 (с учетом уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.07.2020 № 643-р, в размере - 103,7 %) - 176 139,49 руб. (14 678,29 руб. в месяц);

- с 01.01.2022 - 176 139,49 руб. (14 678,29 руб. в месяц);

- с 01.01.2023 - 176 139,49 руб. (14 678,29 руб. в месяц).

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за использование Участка без оформления договорных отношений в установленном законодательством порядке за период с 17.05.2019 по 31.03.2023 составляет сумму 667 635,17 руб.:

- 162 696,23 руб. (размер годовой арендной платы с 01.01.2019) / 12 месяцев = 13558,02 руб. (размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2019),

- 13 558,02 руб. (ежемесячная арендная плата в 2019) * 15 (дней) / 31 (количество дней в мае) = 6 560,33 руб. (задолженность за период с 17.05.2019 по 31.05.2019),

- 13 558,02 руб. (ежемесячная арендная плата в 2019) * 6 (месяцев) = 81 348,12 руб. (задолженность за период с 01.06.2019 по 30.11.2019),

- 13 558,01 руб. = (ежемесячная арендная плата в декабре 2019);

- 169 854,86руб. (размер годовой арендной платы с 01.01.2020) / 12 месяцев = 14154,57руб. (размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2020),

- 176139,49 руб. (размер годовой арендной платы с 01.01.2021) / 12 месяцев = 14678,29 руб. (размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2021),

- 176139,49 руб. (размер годовой арендной платы с 01.01.2022) / 12 месяцев = 14678,29 руб. (размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2022);

- 176 139,49 руб. (размер годовой арендной платы с 01.01.2023) / 12 месяцев = 14678,29 руб. (размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2023),

- 14 678,29 руб. (ежемесячная арендная плата в 2023) * 3 (месяца) = 44 034,87 руб. (задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Доказательств оплаты землепользования за указанный период в материалах дела не имеется.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за землепользование, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 667635,18 руб. неосновательного обогащения за период с 17.05.2019 по 31.03.2023 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 100947,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 31.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не учтено, что срок оплаты в определенные месяцы приходится на выходной день и переносится на ближайший рабочий день.

Кроме того суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев (до 01.10.2022 включительно), поэтому правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, возникшую до 01.04.2022, не имеется.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 31.03.2023 с учетом положений статей 191,193 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 составляет сумму 73283,41 руб., исходя из следующего расчета:

- проценты на задолженность, возникшую в период с 17.05.2019 по март 2022 года включительно, составляют сумму 47846,04 руб. (за период с 17.05.2019 по 31.03.2022);

- проценты на задолженность, возникшую в период с 17.05.2019 по март 2022 года включительно (491495,68 руб.), за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 составляют сумму 18279,60 руб.;

- проценты на задолженность, возникшую в период апрель 2022 года по март 2023 года включительно (173139,49 руб.), за период с 12.04.2022 по 31.03.2023 составляют сумму 7157,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН <***>) 667635,18 руб. неосновательного обогащения, 73283,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 31.03.2023.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17711 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Боровиков